امتیازات Crash Bandicoot N. Sane Trilogy

[arash1996]

Crash Bandicoot N. Sane Trilogy
Activision
PS4

​

Gaming Age: 10/10
Gamer.no: 9/10
IGN Spain: 9/10
LaPS4: 9/10
Attack of the Fanbot: 9/10
Eurogamer Italy: 9/10
GamesBeat: 9/10
Multiplayer.it: 9/10
Stevivor: 9/10
TheSixthAxis: 9/10
Meristation: 8.8/10
Everyeye.it: 8.7/10
TrueGaming: 8.5/10
SpazioGames: 8.5/10
IGN: 8.5/10
Critical Hit: 8.5/10
Destructoid: 8.5/10
Vandal: 8.3/10
Hobby Consolas: 8.3/10
The Gaming Machine: 8/10
GamePro Germany: 8/10
Game Informer: 8/10
God is a Geek: 8/10
Hardcore Gamer: 8/10
IGN italia: 8/10
COGconnected: 7.9/10
GamesRadar+: 7/10
Metro GameCentral: 7/10
Gameblog.fr: 7/10
Trusted Reviews: 6/10
GameSpot: 6/10

 

[vaan 2]

یه جاهایی از نقد رو میتونم بفهمم یه جاهاییش رو اصلا متوجه نمیشم !

این که بازی ایراداتی داره و خصوصا کنترل بازی کمی مشکل داره که شکی نیست ! ولی منتقد دست روی جای اشتباهی گذاشته ! بیشتر ایرادات از خرابگاری های وایکرویوس ویژن ناشی میشه نه تاریخ مصرف گذشته بودن کراش!

والا من خیلی دلم میخواست گیم پلی وکنترل بازی همون تاریخ گذشته 20 سال پیش میبود! این یه ذره دستکاری ها وایکریوس واقعا کنترل بازی رو خصوصا تو بعضی مراحل شدیدا روی اعصاب کرده !

ولی پاراف اخر خیلی غیر واقعی بود! والا ما هم بازی کردیم ! هیچ خدشه ای که به خاطراتمون وارد نشد ! بلکه کلی لذت بردیم ! با گرفتن رلیک گلد و پلات هر مرحله مثل بچه گی هامون ذوق زده شدیم !

اصلا قشنگی کراش به همین ازمون و خطا و کسب تجربه است! اصلا پلتفرمر یعنی همین !

 

[benjohn]

من هم میخوام ایراد بگیرم به نقد بازی سنتر. اما جتس ایرادم از نوع دیگه ایه. فکر میکنم تو متا هم اگر کسی بعد از دیدن نمره نقد رو بخونه این ایراد رو مطرح کنه. نمره ی 6 یعنی بازی متوسط. وقتی من نمره 6 رو میبینم فکر میکنم که بازی مشکلاتی داره ولی در مجموع قابل بازیه اما وقتی نقد رو میخونم میبینم با نمره 6 همخونی نداره. متن با نمره اصلا همخونی نداره نقد رو بخونید انتظار 2 یا 3 دارید یه بازی خیلی ضعیف که به ضعم منتقد ای کاش ساخته نمیشد. بنظرم تناقض بدی وجود داره. نقد فارق از اینکه منصفانه هست یا نه از لحاظ تکنیکی خامه

 

[ps34]

اصلا از همون جمله ای که نوشته *گیم پلی تاریخ مصرف گذشته و قدیمی* کاملا مشخصه به اندازه سر سوزنی نویسنده یا توجیه نبوده بازی چند نسل قبل ریمستر شده و صرفا فقط گرافیکش رفته بالا یا یه چیزی موقع نقد انداخته بالا یا مسولین با نهایت بی دقتی افراد رو توی تحریریه استخدام میکنن و این ها هم نقدی که به درد خودشون میخوره رو مینویسن و به فکر خودشون اینجور میان بالا.
بابا بالا اوردم از نقدتفعلا هم که طبع ردیفم زده بالا

 

[Cloud Strife]

کرش یه فروش تقریبا غافلگیر کننده ای داشته. همین مساله به خوبی نشون میده مخاطبین از ریمستر چه انتظاری داشتن! مساله اینه که کسی نمیخواست بازی مدرن بشه یا تغییر کنه. همون بازی قبلی با گرافیک بهتر. ما دقیقا همین رو میخواستیم. هر وقت خواستن شماره جدید رو بسازن اوکی برن مدرنش بکنن. اما ریمستر باید ریمستر بمونه. ضمن اینکه هیچ کجا گفته نشد بازی ریمیک میشه، درسته؟ از لحظه نخست معرفی گفتن ریمستر.

 

[Cloud Strife]

اما در کل یه نکته این رو این وسط فراموش نکنیم. چون میبینم که مدل انتقادها به نقد و منتقد بسیار بده! به عنوان کسی که سال ها تو همین سایت و جاهای دیگه بازی نقد کردم، باید بگم که منتقد کاملا محقه که از بازی خوشش بیاد یا نیاد. و میتونه حتی به بازی 1 هم بده. کما اینکه خودم به خیلی بازی ها 1 دادم! مثلا منتقد GS هم 6 داده به کرش و نمیشه گفت ایشون هم آماتور بوده. در مقابل مخاطب هم این حق رو داره که بیاد خود نقد رو نقد کنه. یعنی بگه نقد بسیار آشغالی هست. تا این جا همه چیز درسته. منتها باید مواظب باشیم نقد شخصی نشه. یعنی من عوض خود نقد بیام به منتقد فحش بدم و بگم فولان و بهمان. این دیگه انتقاد نیست و بیشتر به تسویه حساب شخصی شبیه هست. خصوصا تحریریه قدیم خیلی نباید بیان چنین نظراتی بدن (نظر شخصی) چون اینطور برداشت میشه که میخوان بگن چون ما نبودیم اینجوری شد. هرچند که واقعا اینطور نیست.

من خودم با این 6 مشکلی ندارم. بلکه معتقدم دلایل و استدلال های منتقد برای مجاب کردن مخاطبش و توجیه این نمره کافی نیست و به شدت ضعیفه. مثلا منتقد GS میاد از بازی ایراد میگیره که مکانیک های بازی در مقابل گرافیک بازی خیلی قدیمی به نظر میرسن. این ایراد رو میشه پذیرفت. من نمیگم باید باهاش موافق بود و کنار نیومد اما میشه به عنوان انتقاد پذیرفت. منم موافقم که مکانیک های بازی در مقابل گرافیک قدیمیه اما برام مهم نیست و اتفاقا این قدیمی بودن رو به معنی نوستالژی تعبیر میکنم. پس از نظر من میشه حسن و نقطه قوت و از نظر یکی دیگه ضعف. و با اینکه قبول ندارم نکته منفیه اما به عنوان یه استدلال درست حداقل پایه فکریش رو میتونم درک کنم اما نقد این دوست عزیز فاقد بنیان های محکم و استدلال های درست هستن. بیشتر عوض نقد شبیه نظر شخصی یه گیمر معمولی میمونه که صرفا داره درباری نقطه نظرهای صحبت میکنه و براشم مهم نیست طرف مقابل راضی میشه یا نه. و چیزی که نقد رو از نظر شخصی متمایز میکنه دقیقا همین نکته هست. تو نظر شخصی لازم نیست دلیل بیاری و مجاب کنی. میتونی بگی به نظر من Crash آشغال ترین بازی قرنه چون من بدم امد یا برعکس بهترین بازی تاریخه چون من اینطور فکر میکنم. اما تو نقد نمیشه اینجوری نظر داد. باید برای هر حرفی که میزنی استدلال کنی و بتونی مخاطب رو توجیه کنی چرا داری این حرف رو میزنی.

به هر صورت امیدوارم منتقدین این نکات مهم رو حتما در نظر بگیرن و سعی کنن نقدهاشون صرفا یک کانتمپلیشن نباشه. درست استدلال کنن تا مخاطب احساس سفاهت نکنه.

 

[shayan720]

یه سوال. زمان ps1 چند تا کرش کلا اومد؟ اون کرشی که ماشین بازی بود چندمی بود؟ اونی که پر از مینی گیم بود چطور؟ و اینکه این ریمستر کدوم کرش ها رو داره؟