ورود
ثبت نام
صفحه اصلی
اخبار بازی
بررسی بازی
حقایق بازیها
داستان بازی
بررسی سخت افزار
برنامههای ویدیویی
انجمنها
نوشتههای جدید
پرمخاطبها
جستجوی انجمنها
جدیدترینها
ارسالهای جدید
آخرین فعالیتها
کاربران
کاربران آنلاین
جستجو
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
ورود
ثبت نام
جستجو
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
Menu
Install the app
Install
فراخوان عضویت در تحریریه بازیسنتر | برای ثبت درخواست کلیک کنید
صفحه اصلی
انجمنها
معرفی و بحث پیرامون بازیها
Game Communities
طرفداران ژانر RPG
ارسال پاسخ
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser
.
متن گفتگو
<blockquote data-quote="Destruction" data-source="post: 4191619" data-attributes="member: 48155"><p>شما نمیخونین اصلا، فقط حرف خودتون رو میزنین که میخواین زیرکانه بگین فلان بازی نقش آفرینی نیست.</p><p></p><p>میگم دو ژانر مختلف هستن، شاخهای در کار نیست. دو ژانر هستن مرتبط به هم با المانهای مشابه، دقیقا مثل RTS و TBS که کلیت یکسانی دارن اما تو پیادهسازی و مکانیکها یه دنیا باهم دیگه فرق دارن. شاخه یعنی یا Hub based RPG، شاخه وقتی به وجود میاد که یه پروتو یا نسخه اولیه از یه چیزی وجود داشته باشه و بازیها نسبت به اون بسط پیدا کنن. Open world RPG و CRPG شاخههای WRPG هستن. Squad based و Base Building شاخههای استراتژی همزمان هستن. استراتژی همزمان شاخه استراتژی نیست، چون چیزی به اسم استراتژی وجود نداره. به همین منوال هم RPG و JRPG شاخههایی از RPG نیستن، چون سبکی به اسم RPG وجود نداره، شما نمیتونی بگی سبک RPG فلان بوده این تغیرات ایجاد شده و یه سبکی به وجود اومده به اسم JRPG و یه سبک دیگه هم شده WRPG. اینا خودشون سبکهای مادر هستن. مثال خارجیش این میشه که موسیقی و فیلم و بازی شاخههای هنر نیستن، خود هنر هستن. <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite151" alt=":D" title="4 :D" loading="lazy" data-shortname=":D" /> امیدوارم این بار بهتر تونسته باشم توضیح بدم.</p><p></p><p>واژه RPG به طور عمومی برای بازیهای نقش آفرینی غربی به کار میره، وقتی تو یه مقاله از این واژه استفاده میشه، اگه قبلا مشخص نشده باشه یعنی مستقیماً به نقش آفرینیهای غربی اشاره میشه. منظور منم دقیقا همین بود که اون بازیها JRPG هستن و هم سبک بازیهای غربی نیستن و با امثال هورایزن و ویچر حتی قابل مقایسه نیستن. میشه دقیقا مقایسه سیب با سیب زمینی.</p><p>من گفتم FF از Visual novel ها ایجاد شده؟ Elder scrolls هم از D&D ایجاد نشده. اثرات و ویژگیهای اولیه سبک رو این موارد تعیین کردن و تا زمان حال هم همون اثرات ادامه دار بودن و به شکلهای مختلفی نمود پیدا کردن. در واقع بازیهای ژاپنی ریشه ادونچر قویتری دارن، در حالی که غربیها ریشه مبتنی بر Tabletop دارن. البته طبیعتاً رو هم دیگه هم تاثیر داشتن و البته این مورد در بازیهای غربی بیشتر بوده، نقش آفرینیهای قوی غربی تاثیر مستقیمی رو بازیهای ژاپنی داشتن در حالی که تاثیر عکس مینیمال بوده, اما به طور کلی هر دو راه خودشون رو رفتن.</p><p>منظورم این بود که از منظر داستان نویسی، بازیهای غربی تمرکز محکمی رو این سیستم داشتن که هر بازیکن شخصیت خودش رو بسازه و در واقع دنیای هر کس نسبت به ماجراجوییهای خودش به وجود بیاد، این سیستم با وجود نقاط قوت، از نظر جزئیات داستانی ضعیف عمل میکنه. در عوض بازیهای ژاپنی داستانی زنجیر وار تر و محیط بسته تری ارائه میدان (نسبت به غربی ها)، اما در عوض داستان مستحکم تری دارن. وقتی گفتم ویژگی یکی میتونه برا اون یکی ضعف باشه هم منظورم این بود مکانیکهای گیمپلی و حتی ساخت جهان تو هر دو مورد نسبت به همین مورد پیادهسازی میشن و از کلیات سبک هست این. مثالش هم این هست که پیادهسازی داستان تیلز با گیمپلی و دیزاین اسکایریم زیاد ایده خوبی نیست. </p><p>منظور من از این بحث صرفاً این بود که نقش آفرینی بودن یا نبودن هورایزن که در ذات یه بازی غربی هست رو نباید با مقایسش با بازیهای شرقی تعیین کرد. زیرا در اصل اینا دو تا چیز متفاوت هستن. <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite151" alt=":D" title="4 :D" loading="lazy" data-shortname=":D" /></p><p>برا مطالعه بیشتر هم من این منابع رو پیشنهاد میدم :</p><p><a href="http://www.gamasutra.com/features/20070223a/barton_pfv.htm">Gamasutra -The History of Computer Role-Playing Games Part 1: The Early Years (1980-1983)</a></p><p><a href="https://gaminghistory101.com/2012/12/06/jrpg/">Genre Study: Japanese RPGs (JRPGs)</a></p><p>/watch?v=l_rvM6hubs8</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Destruction, post: 4191619, member: 48155"] شما نمیخونین اصلا، فقط حرف خودتون رو میزنین که میخواین زیرکانه بگین فلان بازی نقش آفرینی نیست. میگم دو ژانر مختلف هستن، شاخهای در کار نیست. دو ژانر هستن مرتبط به هم با المانهای مشابه، دقیقا مثل RTS و TBS که کلیت یکسانی دارن اما تو پیادهسازی و مکانیکها یه دنیا باهم دیگه فرق دارن. شاخه یعنی یا Hub based RPG، شاخه وقتی به وجود میاد که یه پروتو یا نسخه اولیه از یه چیزی وجود داشته باشه و بازیها نسبت به اون بسط پیدا کنن. Open world RPG و CRPG شاخههای WRPG هستن. Squad based و Base Building شاخههای استراتژی همزمان هستن. استراتژی همزمان شاخه استراتژی نیست، چون چیزی به اسم استراتژی وجود نداره. به همین منوال هم RPG و JRPG شاخههایی از RPG نیستن، چون سبکی به اسم RPG وجود نداره، شما نمیتونی بگی سبک RPG فلان بوده این تغیرات ایجاد شده و یه سبکی به وجود اومده به اسم JRPG و یه سبک دیگه هم شده WRPG. اینا خودشون سبکهای مادر هستن. مثال خارجیش این میشه که موسیقی و فیلم و بازی شاخههای هنر نیستن، خود هنر هستن. :D امیدوارم این بار بهتر تونسته باشم توضیح بدم. واژه RPG به طور عمومی برای بازیهای نقش آفرینی غربی به کار میره، وقتی تو یه مقاله از این واژه استفاده میشه، اگه قبلا مشخص نشده باشه یعنی مستقیماً به نقش آفرینیهای غربی اشاره میشه. منظور منم دقیقا همین بود که اون بازیها JRPG هستن و هم سبک بازیهای غربی نیستن و با امثال هورایزن و ویچر حتی قابل مقایسه نیستن. میشه دقیقا مقایسه سیب با سیب زمینی. من گفتم FF از Visual novel ها ایجاد شده؟ Elder scrolls هم از D&D ایجاد نشده. اثرات و ویژگیهای اولیه سبک رو این موارد تعیین کردن و تا زمان حال هم همون اثرات ادامه دار بودن و به شکلهای مختلفی نمود پیدا کردن. در واقع بازیهای ژاپنی ریشه ادونچر قویتری دارن، در حالی که غربیها ریشه مبتنی بر Tabletop دارن. البته طبیعتاً رو هم دیگه هم تاثیر داشتن و البته این مورد در بازیهای غربی بیشتر بوده، نقش آفرینیهای قوی غربی تاثیر مستقیمی رو بازیهای ژاپنی داشتن در حالی که تاثیر عکس مینیمال بوده, اما به طور کلی هر دو راه خودشون رو رفتن. منظورم این بود که از منظر داستان نویسی، بازیهای غربی تمرکز محکمی رو این سیستم داشتن که هر بازیکن شخصیت خودش رو بسازه و در واقع دنیای هر کس نسبت به ماجراجوییهای خودش به وجود بیاد، این سیستم با وجود نقاط قوت، از نظر جزئیات داستانی ضعیف عمل میکنه. در عوض بازیهای ژاپنی داستانی زنجیر وار تر و محیط بسته تری ارائه میدان (نسبت به غربی ها)، اما در عوض داستان مستحکم تری دارن. وقتی گفتم ویژگی یکی میتونه برا اون یکی ضعف باشه هم منظورم این بود مکانیکهای گیمپلی و حتی ساخت جهان تو هر دو مورد نسبت به همین مورد پیادهسازی میشن و از کلیات سبک هست این. مثالش هم این هست که پیادهسازی داستان تیلز با گیمپلی و دیزاین اسکایریم زیاد ایده خوبی نیست. منظور من از این بحث صرفاً این بود که نقش آفرینی بودن یا نبودن هورایزن که در ذات یه بازی غربی هست رو نباید با مقایسش با بازیهای شرقی تعیین کرد. زیرا در اصل اینا دو تا چیز متفاوت هستن. :دی برا مطالعه بیشتر هم من این منابع رو پیشنهاد میدم : [URL='http://www.gamasutra.com/features/20070223a/barton_pfv.htm']Gamasutra -The History of Computer Role-Playing Games Part 1: The Early Years (1980-1983)[/URL] [URL='https://gaminghistory101.com/2012/12/06/jrpg/']Genre Study: Japanese RPGs (JRPGs)[/URL] /watch?v=l_rvM6hubs8 [/QUOTE]
Insert quotes…
Verification
پایتخت ایران
ارسال نوشته
صفحه اصلی
انجمنها
معرفی و بحث پیرامون بازیها
Game Communities
طرفداران ژانر RPG
Top
نام کاربری یا ایمیل
رمز عبور
نمایش
رمز عبور خود را فراموش کرده اید؟
مرا به خاطر بسپار
ورود
اگر میخواهی عضوی از بازی سنتر باشی
همین حالا ثبت نام کن
or ثبتنام سریع از طریق سرویسهای زیر
Twitter
Google
Microsoft