Movie Center

[saphire]

چی میگی بابا؟ جوکر از اخرین نمونه های دنیای سینماست که نقد های منفیش برای همین موارد بوده و تقریبا همه میدونن دیگه. منتقد ها برای فیلم با هم متحد شده بودن که نذارن مردم برن نگاهش کنن تو سینما تا اتفاقی که توی اکران The Dark Knight Rises افتاد (یه نفر تحت تاثیر جوکر رفت تو سینما به مردم شلیک کرد) تکرار نشه. احمق ها نقد منفی بارون کردن فیلم رو و در نهایت فیلم هم یک میلیارد فروخت و هیچ اتفاقی نیفتاد و ملت هم با نمره هاشون تو IMDB جبران کردن. هیچ کس دیگه نمرات منتقد ها به هیچ جاش نیست.

دقیقا همین افکار منظورمه، که نقد ها رو نخوندین و فقط یه چیزی توی ردیت و اینور اونور دیدید تکرار می کنید.
Joker
بخونید اینا رو ببینید کدومشون به این چیزی که میگید گیر دادن. چند تیکه هم ازشون همینجا می ذارم براتون اگه حال ندارید:
Slate

Don’t skip Joker because you’re offended by its potentially inflammatory message, or because you’re afraid of some nut showing up in the multiplex with a clown mask and a gun. Skip it because there are so many better movies out there to see.

Screencrush

The calls from some corners to ban the film because it could incite violence give the movie too much credit. It’s not irresponsible. It’s just immature.

Chicago Tribune

Warner Brothers doesn’t want any trouble at the theaters when “Joker” opens; nobody does, I hope. The film, the studio declared in a statement, is not “an endorsement of real-world violence of any kind.”
Let’s say it isn’t. So what is it, then? I wonder if “Joker” came together with Phoenix in the lead because one first-rate actor wanted to test his mettle against what another first-rate actor, Heath Ledger, did with the role in an infinitely better DC Comics-derived picture, “The Dark Knight” (2008). The shot of Ledger, leaning out of a speeding car, feeling the breeze in his ratty hair after another round of killing — it’s recycled twice in “Joker.” The stand-up comedy angle comes from “The King of Comedy,” but also and first from Alan Moore and Brian Bolland’s graphic novel “Batman: The Killing Joke.”
Years later, author Moore recanted his effort, saying: “I don’t think it’s a very good book. It’s not saying anything very interesting.” He may as well have been reviewing “Joker."

خیلی هاشون هم که کلا حرفی از این موارد نزدن و فقط گفتن فیلم مزخرفه به این دلایل. تازه اینا نمره های زیر 5 هستن، بقیه خیلی مهربون تر بودن.

 

[Hamid Payne]

جوکر از اخرین نمونه های دنیای سینماست که نقد های منفیش برای همین موارد بوده و تقریبا همه میدونن دیگه. منتقد ها برای فیلم با هم متحد شده بودن که نذارن مردم برن نگاهش کنن تو سینما تا اتفاقی که توی اکران The Dark Knight Rises افتاد (یه نفر تحت تاثیر جوکر رفت تو سینما به مردم شلیک کرد) تکرار نشه. احمق ها نقد منفی بارون کردن فیلم رو و در نهایت فیلم هم یک میلیارد فروخت و هیچ اتفاقی نیفتاد و ملت هم با نمره هاشون تو IMDB جبران کردن. هیچ کس دیگه نمرات منتقد ها به هیچ جاش نیست.

من همین اظهار نظرها رو خوندم رفتم واسه دیدنش دیگه... اینطوری نگید خدایی هر کی ندیده باشه فک می کنه با چه شاهکار بی نقصی رفته...

فیلم جوکر رو هر کس نبینه، هیچ چیزی رو از دست نداده! فیلم چیزی برای عرضه نداره در بهترین حالت متوسط...

 

[Jill-Valentine]

فیلم جوکر رو هر کس نبینه، هیچ چیزی رو از دست نداده! فیلم چیزی برای عرضه نداره در بهترین حالت متوسط...

جدی میگی استاد؟! ولی باقی دوستان یه چیزی دیگه ای در مورد فیلم میگن. البته من کار به اونایی که تحت تاثیر منتقدا گرفته ان ندارم (مخصوصا طرفداران MCU) ولی به شخصه میتونم بگم که «جوکر» توی تاپ 10 فیلم های چند سال اخیرم قرار داره؛ دل و جرات تاد فیلیپس رو تحسین می کنم که تو فضایی که تمامی فیلم های هالیوود پرشده از فیلم های ابرقهرمانی (با داستانی فوق کلیشه ای) با درجه سنی PG-13، چندین اثر خوبی رو روانه سینماها بکنه

 

[UFOPower]

با این نامزدهای اسکار، جوکر رو انقدر بزرگ نکنید.فیلم های زیادی بودن که با ۱۰-۱۱ نامزدی اسکار حتی یه جایزه هم نبردن.جوکر هم پتانسیل خیلی زیادی داره تو بالای این لیست باشه.فیلم خوبیه و ارزش دیدن داره، اما اینم نیست که انقدر بالا میبریدش.

 

[K I 1 1 E R]

Guns Akimbo فیلم جدید Daniel Radcliffe



پ.ن :


طرف قشنگ دیوید کیج ورژن 2 هستش اینقدر سر هری پاتر پول پارو کرده الان دنیا رو گرفته به اون ورش از meme فیلم میسازه

 

[Z-fan]

جدا شما فقط از جوکر بازی فینیکس و موسیقی شو شنیدین
شاید من کور باشم ولی فیلم برداری و نورپردازی اش قشنگ فقط با لغط "مجذوب کننده" میشه توصیف شه
این قدر شات خوب داره، نمیشه ازش بد گفت

با مشکلات داستان اون چنان کار ندارم
چون منم موافقم Climax فیلم خوب نبود و اینا
ولی دوستان ظاهرا اصن دوست ندارن یه فیلم کمیک بوکی ذره ای جایزه مایزه ببره تا جایی که حتی نقاط قوتش هم کم ارزش نشون میدن یا اصلا نمی بینن

 

[Blood Brothers]

جدا شما فقط از جوکر بازی فینیکس و موسیقی شو شنیدین
شاید من کور باشم ولی فیلم برداری و نورپردازی اش قشنگ فقط با لغط "مجذوب کننده" میشه توصیف شه
این قدر شات خوب داره، نمیشه ازش بد گفت

با مشکلات داستان اون چنان کار ندارم
چون منم موافقم Climax فیلم خوب نبود و اینا
ولی دوستان ظاهرا اصن دوست ندارن یه فیلم کمیک بوکی ذره ای جایزه مایزه ببره تا جایی که حتی نقاط قوتش هم کم ارزش نشون میدن یا اصلا نمی بینن

اصلا اگه فیلم فقط موسیقی و بازی فینیکس بود بازم شاهکاری بود برای خودش

 

[Changed_Man 50]

الان بلید رانر جدیده رو دیدم (خسته نباشم ) و واقعا فیلم خوبی بود با این که من کلا سایفای-تریلر نمیبینم واقعا جذبم کرد،
و اینکه بنظرم از اولی بهتر بود، بلید رانر اول از نظر ظاهری شاهکار بود اما اواخر فیلم یه مقدار دیالوگ ها corny میشد.

فقط یه سوال داستانی برام پیش اومد و تا آخر فیلم حل نشد،اونجا که داشت رکورد های DNA ها رو بررسی میکرد چرا دوتا دی ان ای دقیقا مثل هم وجود داشت؟ینی یه کلون از دختر دکارد ساخته شده که فقط جنسیتش پسره؟ یا اینکه کلا همچین آدمی وجود نداره و سند جعلی درست کردن؟

 

[Origami 2008]

این SJW رو اینقدر گفتید خودتون هم یادتون رفته معنیش چیه به خدا. جوکر فیلم معمولی و شدیدا تکراری بود به غیر از بازی فونیکس و موسیقی متنش و عجیبه برام اینقدر تحویلش گرفتن توی اسکار. مخصوصا قسمت کارگردانی که شاید 2-3 تا فیلم دیگه می تونستن جاش باشن. ولی در مورد اینکه SJW ها نقد منفی دادن، نمی دونم متوجه شدید یا نه، فیلم به طرز خیلی حال بهم زنی چپ بود، بازیگر Minority زیاد داشت و بر خلاف انتظارات خیلی ایسنل پسند نبود، چرا باید SJW ها نقد منفی بدن بهش به دلایل سیاسی؟ از اون طرف نویسندگی و کارگردانی گند زده بودن به همه قسمت های ظریف داستان که باید خیلی با دقت بیشتری بهشون پرداخته می شد، صحنه های i'm 14 and this is deep چیپ و سطحی زیاد داشت و کلا تاد فیلیپس اینقدر با شعور نیست که همچین فیلمی بسازه

پ.ن: این لولوخرخره SJW که چند سال پیش تموم شد، چرا تازه رسیده اینجا؟

قطعا کسی لفظ SJW را می آورد، بدین معنی نیست که طرف صرفا یک تعریف ویکیپدیایی از آن می داند! بحث در مورد تکیه ندادن خودمان به نقدهای اونور آبی در چند پست قبلی پیرامون فیلم ترمیناتور 6 داشتیم که من جز آن دسته (دیگر) قرار گرفتم که اهمیت چندانی به نقدها ندارم و می بینید که دیگر خبری از گذاشتن نمرات راتن یا متا در این تاپیک به مراتب کمتر شده است. نقدها را نخواندم و نخواهم خواند ولی مقاله ای در همان زمان انتشار فیلم جوکر در جشنواره تورنتو منتشر شد که تیترش با عنوان «SJW Slammed Joker for Violence and....» که می توانید در پست های مربوط به همان زمان پیدا کنید. کاهش شدید نمرات یک اثر یک امر غیرطبیعی از منتقدان متکی به محتوا بود که کمتر برای اثری پیش می آمد. جوکر فیلم مورد علاقه من نیست و اگر ارزیابی کلی هم کنیم، اثری متوسط است که تادفیلیپس که با کمدی های جنسی اش معروف است، تمام زورش را زده که بهترین فیلمش را تحویل مخاطبان بدهد و از این بابت هم موفق شده است. فیلم چپی است نمی دانم منظورت چیست اما اگر چپی به معنای ضد ترامپی است، درست است. نامزد شدن در یازده رشته برای فیلم جوکر یک امر طبیعی است، ممکن است هیچ کدام را نبرد و یا حداقل به دو جایزه بهترین بازیگر مرد و موسیقی بسنده کند. اما باز هم می گویم که لیست نامزدهای بهترین فیلم اسکار به مراتب بهتر از سال های 2017 و 2018 است. در طرف دیگر اسکار پس از اضافه نمودن تعداد نامزدهای بیشتر، از سمت و سوی تمام هنری فاصله گرفته و آثار عامه پسند را در نظر می گیرد. علت نامزد نشدن آنکات جمز (فیلم محبوب امسال من) جدا از اینکه انگار کمپین تبلیغاتی شرکت های دیگر بیشتر پول پرداختند و پیروز اصلی بودند، یک فیلمی مخاطب پسند نیست و اگر با یک موتور جستجو گوگل، آنکات جمز را سرچ کنید، متوجه می شوید که فقط 69 درصد از مردم فیلم را دوست داشتند و تنها 51 درصد مخاطبان اثر راضی بودند. یکی به دلیل استرس رو مخ فیلم و یکی هم سندلر که انتظار داشتند که فیلم کمدی باشد!!!!

 

[Origami 2008]

​

 

[Changed_Man 50]

نه شاهکاری که اینا میگن نه افتضاحی که اونا میگن
درواقع متای ۷۰-۷۵ حقش بود جوکر.

​

 

[saphire]

قطعا کسی لفظ SJW را می آورد، بدین معنی نیست که طرف صرفا یک تعریف ویکیپدیایی از آن می داند! بحث در مورد تکیه ندادن خودمان به نقدهای اونور آبی در چند پست قبلی پیرامون فیلم ترمیناتور 6 داشتیم که من جز آن دسته (دیگر) قرار گرفتم که اهمیت چندانی به نقدها ندارم و می بینید که دیگر خبری از گذاشتن نمرات راتن یا متا در این تاپیک به مراتب کمتر شده است. نقدها را نخواندم و نخواهم خواند ولی مقاله ای در همان زمان انتشار فیلم جوکر در جشنواره تورنتو منتشر شد که تیترش با عنوان «SJW Slammed Joker for Violence and....» که می توانید در پست های مربوط به همان زمان پیدا کنید. کاهش شدید نمرات یک اثر یک امر غیرطبیعی از منتقدان متکی به محتوا بود که کمتر برای اثری پیش می آمد. جوکر فیلم مورد علاقه من نیست و اگر ارزیابی کلی هم کنیم، اثری متوسط است که تادفیلیپس که با کمدی های جنسی اش معروف است، تمام زورش را زده که بهترین فیلمش را تحویل مخاطبان بدهد و از این بابت هم موفق شده است. فیلم چپی است نمی دانم منظورت چیست اما اگر چپی به معنای ضد ترامپی است، درست است. نامزد شدن در یازده رشته برای فیلم جوکر یک امر طبیعی است، ممکن است هیچ کدام را نبرد و یا حداقل به دو جایزه بهترین بازیگر مرد و موسیقی بسنده کند. اما باز هم می گویم که لیست نامزدهای بهترین فیلم اسکار به مراتب بهتر از سال های 2017 و 2018 است. در طرف دیگر اسکار پس از اضافه نمودن تعداد نامزدهای بیشتر، از سمت و سوی تمام هنری فاصله گرفته و آثار عامه پسند را در نظر می گیرد. علت نامزد نشدن آنکات جمز (فیلم محبوب امسال من) جدا از اینکه انگار کمپین تبلیغاتی شرکت های دیگر بیشتر پول پرداختند و پیروز اصلی بودند، یک فیلمی مخاطب پسند نیست و اگر با یک موتور جستجو گوگل، آنکات جمز را سرچ کنید، متوجه می شوید که فقط 69 درصد از مردم فیلم را دوست داشتند و تنها 51 درصد مخاطبان اثر راضی بودند. یکی به دلیل استرس رو مخ فیلم و یکی هم سندلر که انتظار داشتند که فیلم کمدی باشد!!!!

نمی دونم شما چه طوری وقتی نقد ها رو نخوندید و نخواهید خوند قضاوت می کنید که به این دلیل نمره پایین دادن به یه فیلم؟ تفکر مستقل کجا رفته؟ خودتون مگه به قول خودتون منتقد فیلم نیستید؟ یه همچین چیزی که اینقدر قابل راستی آزمایی هست هم از یه منبع (و دقیقا 1 منبع) می خونید و قبول می کنید و تموم؟

ولی بزار یه رازی رو در مورد این مقاله های "SJW ها فلان کار رو کردن" بهت بگم: همشون از دم شر و ورن. یه نفر (دیگه در بهترین حالت دو نفر) یه توییتی می نویسه، زیرش بقیه به قول شما SJW ها باهاش بحث می کنن که نه حرفت خیلی درست نیست (خیلی موقع ها که اصلا SJWـی در کار نیست و یه تروله که یه چیزی نوشته بعدش اسکرین شات گرفته گذاشته 4چن که بیا، ببین SJW ها چقدر دیوونن)، بعد اینا هم میان مقاله درست می کنن که همه SJW ها همچین تفکری دارن.

در مورد اینکه منظورم از فیلم چپی چیه، دقیقا منظورم چپ هستش، و نه ضد ترامپ. بیشتر نمی تونم توی این فروم توضیح بدم متاسفانه ولی جدی این همه جنگ ها و اختلاف طبقاتی و ... رو ندیدید توی فیلم؟ بیشتر دقت کنید به مدیایی که مصرف می کنید.

پ.ن: بازم میگم این کلمه SJW واقعا 2-3 سال پیش مرد، ببینید چی استفاده می کنن جدید، اون رو بگید. احساس می کنم برگشتم به 2015.

 

[arash1996]

جریانِ جوکر هم شده جریانِ آخرین برنامه‌ی استندآپ کمدیِ «دِیو شِپِل». اکثر منتقدها نمی‌گفتند که اون استندآپ ضد زن، ضد ترنسجندر، ضد همجنس‌گرا و ... هست؛ بلکه می‌گفتند خنده‌دار نیست. آره، طرف تو ده‌ها سالن مختلف برای هزاران نفر روتین‌هاش رو اجرا کرده و همه ریسه رفتند و معلوم‌الحال‌هایی که بعد از «Nanette»، شاهکار پروردگارشون «هانا گدسبی»، می‌گفتند استندآپ کمدی اصلا نیازی نیست که خنده‌دار باشه و در دنیای پساکمدی هستیم (شوخی نمی‌کنم، مقاله‌هاش هنوز هست. اینجا فقط چهار نمونه از «نیویورک تایمز»، «نیویورکر»، «Vox» و «Vulture» رو می‌ذارم.)، سرِ «Sticks & Stones» از تکنیک همیشگیِ «خنده‌دار نیست» علیه «شپل» استفاده کردند. این‌طوری میشه که در «Rotten Tomatoes» این برنامه‌ی استندآپ از منتقدین میانگینِ امتیازاتِ 35 و از مخاطبین میانگینِ امتیازاتِ 99 رو می‌گیره.

اگه می‌خواید درباره «Joker» نظر واقعی منتقدهای مخالف رو بدونید، برید مقاله‌ها و Op-Edهای مربوط به این فیلم رو در سایت‌های مختلف خبری و فرهنگی رو بخونید. چون اکثر منتقدها همچنان باید تظاهر کنند که دارن خود فیلم رو نقد می‌کنند و نه سوگیری‌های خودشون نسبت به اون فیلم رو. این مقاله‌ای از «نیویورک تایمز» هست که میگه اختلافات طبقاتی که فیلم نشون میده رو ول کنید؛ مشکل اصلی مردای سفیدپوست هستند و فیلم به‌صورت اتفاقی اون رو نشون میده:

Still, what struck me most is that what the film wants to say — about mental illness or class divisions in American society — is not as interesting as what it accidentally says about whiteness. For it is essentially a depiction of what happens when white supremacy is left unchecked. It shows the delusions that many white men have about their place in society and the brutality that can result when that place is denied

دوست‌مون در «Independent» که اصلا نذاشت فیلم منتشر بشه و قبل از اکرانش، پیش‌بینیش درباره مردانگیِ سمیِ (toxic masculinity) این فیلم رو در خودِ عنوانِ مقاله‌اش اعلام کرد:

If Joker is just another celebration of a toxic egotistical male justifying his bad behaviour, I'm not here for it

هر کی «Forbes» رو می‌خونه، می‌دونه که «مارک هیوز» چه آدم لیبرالیه ولی حتی اون هم از انتقادهای بیخود نسبت به این فیلم از طرف جریانِ چپ اون‌قدری آزرده شده بود که درباره‌شون یه مقاله نوشت و به اون انتقادات با این عنوان جواب داد (پیشنهادم اینه که خود مقاله رو کامل بخونید و چون بعضی از صحبت‌هاش در جواب به منابعیه که فیلتر هستند، بهتره که یه جوری دورش بزنید ):

Why 'Joker' Is Not Toxic, And How Those Concerns About It Are Wrong

البته این بدین معنی نیست که نقدهای «Joker» عاری از این چرندیات بودند. بخش‌هایی از نقدهای «Indiewire» و «Vulture» رو به‌ترتیب اینجا می‌ذارم که مشکل‌شون با «Joker» اینه که اون رو تشویق‌کننده‌ی «incel»ها می‌دونند:

It’s also a toxic rallying cry for self-pitying incels, and a hyper-familiar origin story so indebted to “Taxi Driver” and “The King of Comedy” that Martin Scorsese probably deserves an executive producer credit

As Time’s Stephanie Zacharek put it, the film is less an exploration of a modern pathology than a symptom of it. It’s an anthem for incels

نقدِ «The Globe and Mail» هم از این جهت جالبه که خودِ منتقد انگار از فیلم خیلی بدش نمیاد ولی مشکلش اینه که شخصیتِ اصلی یه مردِ سفیدپوسته:

This Joker wants more for his life, and only finds himself free when he begins killing those who’ve wronged him. We all know his mentality and motives don’t exist in a vacuum – we all see how sometimes lonely white men commit mass murder because they appear to feel misunderstood by society, or entitled to women’s attention, or because they want to cleanse society of whatever they deem a threat

Some critics have been dancing around whether or not Joker is “potentially toxic,” but most believe, thanks to Phillips’s visual skills and Phoenix’s committed performance, that it might also be one of the best films of the year. I don’t disagree with any of that – but I do yawn at the idea of another story in which white men are offered a sort of understanding for their violence

فیلم تو اروپا پخش میشه و تقریبا به‌صورت متفق‌القول تحسین میشه. میاد به کانادا و آمریکا و اون‌وقت اکثر منتقدها می‌کوبنش. فیلم که عوض نشده؛ منتقدها عوض شدند. منتقدهایی که زباله‌ای که با ارزش‌هاشون سازگار باشه رو تا عرش بالا و شاهکاری که ضد ارزش‌هاشون باشه رو تا فرش پایین میارند. یکی از دوستان درست گفتند. «Joker» پر از مفاهیم و پیام‌هاییه که باید جریانِ چپ رو خوشحال کنند (اختلافات طبقاتی، مکیدنِ خون 99 درصد از جامعه توسطِ 1 درصد از اون، ضعف در مقابله با مشکلات و بیماری‌های روانی و دامن زدنِ دولت‌ها به اون مسائل و ...) ولی چون شخصیت اصلی این فیلم یه مردِ سفیدپوسته، دوستانِ منتقد و جنگ‌جویانِ فرهنگی ناراضی هستند. اگه «Joker» همین فیلم باقی می‌موند و تنها تفاوتش با نسخه فعلیش این می‌بود که نقش اولش رو یه زنِ سیاه‌پوست (یا یه مردِ سیاه‌پوست و یا حتی یه زنِ سفیدپوست) بازی می‌کرد، میانگین امتیازات منتقدینش در «Rotten Tomatoes» مطمئنا زیر 90 نمی‌بود.

شبکه‌ها و سایت‌‌هایی مثل «CNN» قبل از اکرانِ این فیلم یا در اوایل اکرانش، بدون هیچ پایه و اساسی دائما هشدار می‌دادند که ممکنه در سالن‌های سینمای اکران‌کننده‌ی «Joker» تیراندازی بشه. اون‌ها این کار رو تا حالا برای هیچ فیلمی با این شدت انجام ندادند. حادثه سالِ 2012 در یکی از سینماهای اکران‌کننده «The Dark Knight Rises» هم هیچ ربطی به «Joker» نداره (شخصِ تیرانداز از حداقل ده سال قبل از حادثه می‌خواسته چنین کاری رو بکنه و موقع تیراندازی اصلا لباس و آرایشِ «جوکر» رو نداشت). بعد از اکرانش هم شایعه‌ای رو راه انداختند مبنی بر اینکه بخشی از درآمد این فیلم به یه مجرمِ بچه‌باز می‌رسه (که بعدا مشخص شد دروغه و حتی یه سنت از فروش فیلم هم گیرِ اون یارو نمیاد). خودِ «تاد فیلیپس» این خزعبلات رو حاصلِ تلاش‌‌های چپی‌های افراطی می‌دونه. در کل هرجوری که بود خواستند مردم رو از دیدن این فیلم منصرف کنند ولی تلاش‌هاشون بی‌نتیجه موند.


پ.ن: خیلی‌ها ممکنه از «Joker» خوششون نیاد و قطعا هیچ فیلمی نمی‌تونه همه رو راضی کنه. من برای نظرِ همه‌ی دوستان نسبت به کیفیتِ این فیلم ارزش قائلم ولی برای یه لحظه هم فکر نکنید که منتقدینِ آمریکایی، بریتانیایی یا کانادایی که سینما رو یکی از مهم‌ترین جبهه‌های جنگ‌های فرهنگی می‌دونند، فیلم‌هایی مثل «Joker» رو فقط بر اساس کیفیت‌شون نقد می‌کنند.

 

[Straw Hat Luffy]

واقعا چه حوصله ای دارین میرین نظرات و نقدهای منتقدین رو می خونین
بنظر من خوندن این چیزها وقت تلف کردنه و هیچ سود و فایده ای نداره

 

[.Amirone]

خیلی خوشم اومد گفتم اینجا هم بزارم.