خود سربازایی که زمان جنگ جهانی تو جبهه‌ها بودن کمیک‌های کپتن آمریکا رو میخوندن و لذت میبردن و بهشون هم برنمی‌خورد، شما چی داری میگی؟
فیلم اولش هم هیچ جا نگفت کپتن یک تنه ارتش آلمانو شکست داده و هیچ کس دیگه‌ای نقشی تو جنگ نداشته، اگر فیلم اتفاقات و کارهای یک گروه یا فرد در حین جنگ رو نشون بده به این معنی نیست که خارج از محدوده‌ی دوربین هیچ اتفاق دیگه‌ای در حال افتادن نیست. الان سرباز رایان داره بقیه سربازا رو نادیده میگیره و میگه کل کارای جنگ رو دوش همین یک گروهان بوده؟ چون ما کارای سربازای دیگه رو نشون نمیدیم یعنی بقیه سربازا هیچ نقشی نداشتن؟ فیلمش ساینس فیکشن نیست ولی فیکشن که هست. منظورم اینه که فیلمش یک گروه تخیلی رو خلق کرده و داره فعالیت های اونا در طی جنگ رو نشون میده. (همون طور که تو کپتن امریکا همین کارو کردن)
حالا اگر تو کپتن آمریکا نشون میدادن که داره یک سری از اتفاقات کلیدی جنگ رو یک تنه رقم میزنه باز حرفت یکم قابل قبول بود، چون میدونیم که مثلا ساحل نورماندی رو سربازای معمولی گرفتن نه این شخصیت خیالی. ولی تو این داستان که حتی کپتن بیشتر فعالیتی که داره انجام میده تعقیب و نابود کردن هایدراست که اون هم تخیلیه و هیچ سرباز واقعی‌ای برای نابود کردن اونا زحمت نکشیده که بگیم دارن افتخار کارشو به کپتن میدن
حالا اینا به کنار، یعنی مثلا سری اسسینز کرید و شخصیت‌های تخییلیش و تاثیرات مهمی که رو اتفاقات مختلف تاریخی دارن هم توهین به افراد واقعی‌ایه که تو اون ماجراها بودن؟
---------------
ولی کلا دانکرک جدا باید کاملا رئال باشه، اصلا هرجور فکر میکنم منطقی نیست بخواد هر المانی از سای فای داشته باشه
کلا فیلم‌های دیگه‌ش هم اکثرا تا حد ممکن یک استایل رئالیست دارن، دیگه وقتی داره یک فیلم تاریخی میسازه که حتما باید رئال باشه
----------------
اینا هم به کنار، در مورد دانکرک اپیزود دوم سری مستند Apocalypse the second world war رو ببینید. البته الان که فکر میکنم همشو ببینین
کلا 6 قسمته و به صورت خیلی فشرده یک تاریخچه‌ای از جنگ رو به ترتیب تاریخ شرح میده. مهمترین ویژگیش هم مقادیر زیاد footage هاییه که از زمان جنگ گیر آوردن بعد از رنگی کردن تو ساختش استفاده کردن. البته The world at war هم هست که خیلی طولانی تر و قطعا کاملتره ولی خودم ندیدمش ونظری ندارم در موردش ولی با توجه به تعاریفی که ازش میشه باید چیز خوبی باشه.
آخرین ویرایش:
طوری با کلمات بازی کردی که دیگه یادم نیست چی گفتم و منظورم چی بود اصلاخود سربازایی که زمان جنگ جهانی تو جبهه‌ها بودن کمیک‌های کپتن آمریکا رو میخوندن و لذت میبردن و بهشون هم برنمی‌خورد، شما چی داری میگی؟
فیلم اولش هم هیچ جا نگفت کپتن یک تنه ارتش آلمانو شکست داده و هیچ کس دیگه‌ای نقشی تو جنگ نداشته، اگر فیلم اتفاقات و کارهای یک گروه یا فرد در حین جنگ رو نشون بده به این معنی نیست که خارج از محدوده‌ی دوربین هیچ اتفاق دیگه‌ای در حال افتادن نیست. الان سرباز رایان داره بقیه سربازا رو نادیده میگیره و میگه کل کارای جنگ رو دوش همین یک گروهان بوده؟ چون ما کارای سربازای دیگه رو نشون نمیدیم یعنی بقیه سربازا هیچ نقشی نداشتن؟ فیلمش ساینس فیکشن نیست ولی فیکشن که هست. منظورم اینه که فیلمش یک گروه تخیلی رو خلق کرده و داره فعالیت های اونا در طی جنگ رو نشون میده. (همون طور که تو کپتن امریکا همین کارو کردن)
حالا اگر تو کپتن آمریکا نشون میدادن که داره یک سری از اتفاقات کلیدی جنگ رو یک تنه رقم میزنه باز حرفت یکم قابل قبول بود، چون میدونیم که مثلا ساحل نورماندی رو سربازای معمولی گرفتن نه این شخصیت خیالی. ولی تو این داستان که حتی کپتن بیشتر فعالیتی که داره انجام میده تعقیب و نابود کردن هایدراست که اون هم تخیلیه و هیچ سرباز واقعی‌ای برای نابود کردن اونا زحمت نکشیده که بگیم دارن افتخار کارشو به کپتن میدن
حالا اینا به کنار، یعنی مثلا سری اسسینز کرید و شخصیت‌های تخییلیش و تاثیرات مهمی که رو اتفاقات مختلف تاریخی دارن هم توهین به افراد واقعی‌ایه که تو اون ماجراها بودن؟
---------------
ولی کلا دانکرک جدا باید کاملا رئال باشه، اصلا هرجور فکر میکنم منطقی نیست بخواد هر المانی از سای فای داشته باشه
کلا فیلم‌های دیگه‌ش هم اکثرا تا حد ممکن یک استایل رئالیست دارن، دیگه وقتی داره یک فیلم تاریخی میسازه که حتما باید رئال باشه
----------------
اینا هم به کنار، در مورد دانکرک اپیزود دوم سری مستند Apocalypse the second world war رو ببینید. البته الان که فکر میکنم همشو ببینین
اولا که گروهان رایان هرچند ساخته ی ذهن بود اما می تونه نماینده ی کل رزمنده های دنیا باشه. دقت کن، کل رزمنده های دنیا. چون ماهیت سربازها رو نشون داد. افرادی که گرایش سیاسی ندارند و بنابر دلایل مختلف تو میدون جنگ حاضر شدند و هنگام مواجه با خطر احساس ترس می کنن و حتی مادرشون رو صدا می زنند نه یک فرد تنومند که نیروهای خارق العاده داره و اسم کاپیتان آمریکا رو یدک میشه. و جالب اینجاست که باز هم نازی ها رو اهریمن نشون داد این بار به معنای واقعی. من از کارهای تاریخی اسپیلبرگ خوشم نمیاد چون همیشه یک طرفه به قاضی میره و این تو همه ی فیلم هاش هم مشخصه اما تو سرباز رایان این قضیه فرق داشت و نازی ها خیلی طبیعی جلوه گر شدند و این برمی گرده به همون داستان "سرباز" که اشاره کردم. مقایسه این دوتا فیلم واقعا دور از منطقه. سرباز رایان فیلم بی طرفیه و فقط ماهیت "جنگ" رو نشون میده. در ضمن اون سربازهای بخت برگشته ای که کامیک کاپیتان آمریکا می خوندن شاید متوجه نبودند قضیه از چه قراره یا داره بهشون توهین میشه. منظورت از جمله ی آخر راجع به AC رو متوجه نشدم ولی اگه درجریان باشی حشاشین (که بعدا تو اروپا به اسَسین معروف شد) یک گروه ایرانی بودند و ماجراهایی که ما تو بازی می بینیم بخاطر نقل قول هایی که عاری از واقعیته بوجود اومدند که مارکو پولو نقش اساسی تو رواج داستان های کذب از این گروه داشته. موفق باشی ...
- May 18, 2012
- 4,706
- نام
- Ebrahim
جشنواره امسال بنظرم از پارسال ضعیفتره در کل.پارسال 2-3 تا فیلم خیلی خوب بود اما امسال هنوز یک فیلم تاپ ندیدم اما تعداد فیلم های خوب زیاده و تقریبا همه فیلمها تو یه سطحن!!!!
نگار جزو مزخرفترین فیلم هایی که تا حالا دیدم و در کل از رامبد جوان تو حوزه سینما انتظارم بیشتر بود.
ویلایی ها بر خلاف انتظار فیلم خوبیه و راحت میشه باهاش ارتباط برقرار کرد.ازادی به قید شرط و دوست داشتم ولی فوقالعاده با پایانش(متنفرم از پایان باز یا همون برداشت آزاد) بد و انگار فیلم نصفه تموم شد.
زیر سقف دودی و یک روز بخصوص بنظرم متوسط به بالا بودن.
سد معبر و خفگی و بدون تاریخ بدون انقظا تو برنامم برای دیدن هست
پ.ن:بدون شک گشت ارشاد 2 مجوز اکران نمیگیره یا بگیره تمام صحنه های خوبش سانسور شدن فیلم تیکه های رسما غیر قابل گفتنی استفاده میکنه آدم سرخ میشه!
نگار جزو مزخرفترین فیلم هایی که تا حالا دیدم و در کل از رامبد جوان تو حوزه سینما انتظارم بیشتر بود.
ویلایی ها بر خلاف انتظار فیلم خوبیه و راحت میشه باهاش ارتباط برقرار کرد.ازادی به قید شرط و دوست داشتم ولی فوقالعاده با پایانش(متنفرم از پایان باز یا همون برداشت آزاد) بد و انگار فیلم نصفه تموم شد.
زیر سقف دودی و یک روز بخصوص بنظرم متوسط به بالا بودن.
سد معبر و خفگی و بدون تاریخ بدون انقظا تو برنامم برای دیدن هست
پ.ن:بدون شک گشت ارشاد 2 مجوز اکران نمیگیره یا بگیره تمام صحنه های خوبش سانسور شدن فیلم تیکه های رسما غیر قابل گفتنی استفاده میکنه آدم سرخ میشه!
دقیقاً میشه به جشنواره امسال گفت جشنواره متوسط ها! من حدوداً 10 تا فیلم دیدم و چیز خیلی داغونی بینشون نبوده و از اون طرف فیلم درجه یک هم نداشتیم. به جز ماجرای نیمروز که من با کار قبلی کارگردانش هم خیلی حال کردم و به نظرم وسط این همه فیلم تکراری و کلیشه ای، واقعاً کارهای مهدویان جالب و متفاوت هست و حتی شاید بشه گفت خلاقانه.
به جز اون، اکثر فیلم ها طبق معمول این چند سال گیر دادن به یه فضای سیاه و دود گرفته که بدبختی های ایجاد شده بین قشر ضعیف و متوسط (یا گاهی ثروتمند) رو نشون میده و یه حادثه ای از راه میرسه و یه سری صحنه سیلی و کتک پرتاب شدن توی در و دیوار و سیگار و فحش و ...
این وسط یه سری فیلم نسبتاً متفاوت مثل سوفی و دیوانه هم هستن که حداقل خوبی ـشون اینه که یه تنوعی به فجر میدن، ولی کیفیتشون خیلی بالا نیست. رگ خواب هم با اینکه جزو فیلم های خوب جشنواره بود، ولی انتظارم خیلی بیشتر از این بود. آباجان هم در مجموع فیلم متوسطی بود، ولی فاطمه معتمدآریا لامصب در 2،3 صحنه یه کاری کرد که یه تنه سطح فیلم رو بالا برد.
بین فیلم هایی که هنوز ندیدی، سد معبر رو کم و بیش دوست داشتم. خیلی خفن نبود به نظرم، ولی توی فیلم های هم رده ی خودش خوب بود. بدون تاریخ، بدون امضا هم ملت خیلی باهاش حال کردن، ولی برای من در حد متوسط یا نسبتاً خوب بود، نه بیشتر. البته در مورد فیلم قبلی کارگردانش هم همین نظر رو دارم، در حالی که بقیه میگفتن یکی از شگفتی های اون سال بود.
خفگی رو خیلی دوست دارم ببینم و احتمالاً یه تفاوت هایی با این فیلم های کلیشه ای اجتماعی داشته باشه. نگار رو هنوز ندیدم و انتظار زیادی ازش دارم که متأسفانه میگی چیز خوبی نیست.
ویلایی ها و ایتالیا ایتالیا رو هم احتمالاً ببینم. همین طور کوپال که به نظر چیز متفاوتی میاد.
- May 18, 2012
- 4,706
- نام
- Ebrahim
- May 18, 2012
- 4,706
- نام
- Ebrahim
- May 18, 2012
- 4,706
- نام
- Ebrahim
بعد از بازی در فیلم Star Wars Rogue One، این بازیگر مکزیکی قرار است در بازسازی فیلم گانگستری Scarface بازی کند.در ادامه با بازی‌سنتر همراه باشید.
طبق گزارشات منتشر شده از سوی ورایتی، Diego Luna به بازیگران بازسازی فیلم جدید Scarface سال 1983 اثر برایان دی پالما اضافه شد خود فیلم سال 1983، بازسازی نسخه اصلی فیلم سال 1932 است. به هر حال ممکن است او در نقش همان کارکتر یعنی Tony Montana (با بازی زیبای آل پاچینو) نکند و داستان این فیلم در مورد مهاجری مکزیکی است که، به Los Angeles سفر می کند.
نویسندگی و تهیه کننده این فیلم به ترتیب بر عهده Terence Winter و Marty Bregman خواهد بود. و همان طور که قبلا اعلام شده بود Antoine Fuqua کارگردان این فیلم خواهد بود ولی امروز معلوم شده که او به دلیل ساخت ادامه فیلم The Equalizer (با بازی دنزل واشنگتن) از پروژه انصراف داده است.
لینک منبع
آخرین ویرایش:
با شما موافقم
نگار ایده ی جذابی داشت . حالا نمی دونم مشکل داشتن یا از قصد مثل این فیلم های رده ب نمای آمریکایی که از قصد بد ساخته میشن (مثل ماشته یا هوبو با یک شاتگان و گریندهاوز تارانتینو و رودریگز) خواستن فیلم اشون درپیت باشه . به نظرم فیلم تکلیفش با خودش روشن نبود . فیلم عملا تو داستان و روایت اش طوریه که نمی خواد خودش رو جدی بگیره و منطق و رئالیسم رو بگذاره کنار . ولی یک جاهای خودش رو جدی میگیره . کلا با دیدنش حس می کنی یک مشت فیلم هالیوودی رو ریختن تو یک مخلوط کن کارهایی مثل (نیکیتا -سکوت بره ها-بیل را بکش - اژدها وارد میشود خودمون و ... ) به جرات می گم امروز که فیلم رو دیدم خنده ی مردم از گشت 2 بیشتر بود
یکی از بدترین مشکلاتی که گریبانگیر سینمامونه پایان خوش زورکیه . شخصا چند تا کار دیدم که به سبک مچ پوینت وودی آلن فرد رو درگیر یک گناه کردن که طرف تونسته اتفاقی ازش قسر در بره ولی آخر فیلم یکهو متنبه شده و کشیده کنار. این اخلاق گرایی زورچپونی خیلی بده . یک روز به خصوص -سارا و آیدا تو جشنواره و نیمه شب اتفاق افتاد هم چند ماه قبل جشنواره از این دست فیلم ها بودن که اگه پایان مسخره اشون نبود کاملا جزو کارهای قابل قبول بودن
رگ خواب فیلم خوبی بود . ادامه دهنده ی راه نعمت الله تو وضعیت سفید بود که کل اثر روی دید یک کاراکتر خیال پرداز و عکس العمل هاش در مقابل مسائل روزمره زندگی می چرخید . خیلی از قاجعه ی سردرگم قبلی اش بهتر بود . یک جورایی شبیه young adult جیسون ریتمن بود . بازی لیلا حاتمی کل فیلم رو می چرخوند .
قاتل اهلی هم نسبتا خوب بود . خیلی از متروپول بهتر بود . ولی مشکل اش حضور تحمیلی و اضافی پولاد بود . هم کاراکترش هم سکانس هاش اضافی بودن و باعث بهم ریختگی انسحام فیلم شده بود .
بدون تاریخ فیلم کندی بود . ولی بازی نوید محمد زاده خوب بود . هرچند تفاوت زیادی با نقش های قبلی اش نداشت ولی هنوز به ورطه ی تکرار نیفتاده .
کمدی انسانی هم یک کار نسبتا جا نیفتاده بود . به نظر می اومد فیلم می خواد حرف جالبی بزنه ولی کارگردانی نامناسب و دیالوگ های اضافی و کاراکتر های درست پرداخت نشده باعث شد فیلم خیلی جالب از آب در نیاد
در کل جشنواره امسال مثل سال پیش نبود . البته سال پیش هم کار تاپ جز چند مورد نداشتیم (ابد-لانتوری -اژدها و بادیگارد )
نشست خبری قاتل اهلی به هیچ وجه از دست ندید یعنی فکنم جنجالی ترین نشست های این چندین ساله جشنواره بود...
والا ادم میمونه حرفای کیمیایی قبول کنه یا قوچانی...اگه منطقی نگاه کنیم حق با کیمیایی چون کارگردان و اونطور که ما میدونیم کارگردان حق داره هربلایی میخواد سرفیلم بیاره سرتدوین و این چیزا حالا بازم من دقیق از اون قراردادی که بین تهیه کننده و کارگردان هست خبر ندارم اما روتینش همینه و تهیه کننده حق نداره تو ساخت فیلم دخالتی کنه
اما خب از یه طرفم خیلیا که فیلم دیدن از این صحنه های اضافی شاکی بودن و حق به تهیه کننده دادن
از یه طرف اسم مسعود کیمیایی از یه طرفم کیفیت فیلم
والا ادم میمونه حرفای کیمیایی قبول کنه یا قوچانی...اگه منطقی نگاه کنیم حق با کیمیایی چون کارگردان و اونطور که ما میدونیم کارگردان حق داره هربلایی میخواد سرفیلم بیاره سرتدوین و این چیزا حالا بازم من دقیق از اون قراردادی که بین تهیه کننده و کارگردان هست خبر ندارم اما روتینش همینه و تهیه کننده حق نداره تو ساخت فیلم دخالتی کنه
اما خب از یه طرفم خیلیا که فیلم دیدن از این صحنه های اضافی شاکی بودن و حق به تهیه کننده دادن
از یه طرف اسم مسعود کیمیایی از یه طرفم کیفیت فیلم
من که قاتل اهلی رو ندیدم اما تو این دعواها لزوماً حق با کارگردان نیست و بستگی به قراردادشون داره کاملاً.
تو کل دنیا هم همینه و سرمایه‌گذار انتخاب میکنه که حق تدوین نهایی رو به کارگردان بده یا نه.
از اسم مسعود کیمیایی هم خداییش دیگه چیزی مونده که بخوایم از انتخابهای هنریش دفاع کنیم؟
تو کل دنیا هم همینه و سرمایه‌گذار انتخاب میکنه که حق تدوین نهایی رو به کارگردان بده یا نه.
از اسم مسعود کیمیایی هم خداییش دیگه چیزی مونده که بخوایم از انتخابهای هنریش دفاع کنیم؟
اتفاقا از نظر تکنیکی اگر اشتباه نکنم حق با تهیه کنندست و انتخاب با اونه!
کیمیایی هم گویا صرف گنده کردن پسرش این قشقرقو بپا کرده. و نسخه ای که تو سینما اکران خواهد شد هم نسخه ای خواهد بود که فیلمنامه اونجوری بوده (نسخه تهیه کننده) و کمتر شاهد حضور پولاد خواهیم بود (خداروشکر...
)
نمیشه بگیم که حق با تهیه کننده بوده یا کارگردان. همه چی به قول و قرار قبل از اون برمیگرده و اینکه با هم چی طی کردند از قبل.
تو سینمای هالیوود داریم ناشر و سرمایه گذارهایی رو که اختیار تام میدن به سازنده و داریم استودیوهایی رو که صرفاً از دستورات ناشر و سرمایه گذار پیروی میکنند.
من تا اونجایی که شنیدم، کیمیایی از اون دست کارگردان هاست اگه قرار بزاره که فیلم رو سی روزه تحویل بده، تحویل میده و از کیفیت هم میزنه اما دوست نداره کسی دخالت کنه توی کارش.
تو سینمای هالیوود داریم ناشر و سرمایه گذارهایی رو که اختیار تام میدن به سازنده و داریم استودیوهایی رو که صرفاً از دستورات ناشر و سرمایه گذار پیروی میکنند.
من تا اونجایی که شنیدم، کیمیایی از اون دست کارگردان هاست اگه قرار بزاره که فیلم رو سی روزه تحویل بده، تحویل میده و از کیفیت هم میزنه اما دوست نداره کسی دخالت کنه توی کارش.
کاربرانی که این قسمت را مشاهده میکنند
Google