امتيازات Metal Gear:Survive

Outer Heaven

کاربر سایت
Apr 21, 2011
4,317

8hyx_19ee8aa9-f58d-4474-b197-7a23309038bb.jpeg



Metacritic - 56 (PC)

Metacritic - 63 (PS4)

Metacritic - 65 (XB1)

OpenCritic - 62 (Cross-Platform)


App Trigger - Dustin Murphy - 5 / 10
This is a game poorly planned and executed by Konami, and unfortunately, could be the final nail in the coffin for longtime fans of the Metal Gear franchise.

Areajugones - Alfonso Cánovas - 7 / 10 (Spanish)
Konami takes a chance with Metal Gear Survive and focuses on delivering a game with the same base, but a different type of genre. A risky bet that has its innovative moments, but fails to completely entertain and has plenty of monotone moments.

Atomix - Claudio Quiroz - 6.5 / 10 (Spanish)
The major problem of this game is having the name Metal Gear in its title. Seems like It has nothing to do with the franchise and while it has some good ideas as a game, in the end, the final product is disappointing.

CGMagazine - Jed Whitaker - 5 / 10
Metal Gear Survive is neither a good Metal Gear Solid game nor a good survival game. It feels more like a cynical cash grab due to being not only the most expensive survival game on the market, but also how flagrantly it peppers in the microtransactions.

Cheat Code Central - Lucas White - 6 / 10
Metal Gear Survive is just another middling survival game, with a name-drop that doesn’t do it any favors.
COGconnected - Paul Sullivan - 6.3 / 10
If you’re a fan of games like Rust and DayZ, you may well find that you love the hell out of Metal Gear Survive. It has lots of meters and things to craft, and an interesting navigation system that challenges the player. It also has a crushing amount of repetition, the slimiest of microtransactions, and it whiffs on anything but tangential connection to the main Metal Gear franchise. This is not Metal Gear Solid 6. If you can accept that fact with an open mind, you may actually like what you find.

Critical Hit - Darryn Bonthuys - 5 / 10
Metal Gear Survive is a good idea that finds itself crippled by an overwhelming mob of bad ideas. It’s interesting but ultimately handicapped by a ruthless application of unnecessarily brutal constraints that serves to diminish what should have been a fascinating spin-off.

DarkStation - Mike Takahashi - 4 / 5 stars
Overall, Metal Gear Survive is a great game. No, really. I don’t blame anyone for taking issues with the company that produced it, but it’s clear that the developers really put in the time and effort to make something worthwhile. There are some obvious issues with the story and one blatant microtransaction cash grab, but Survive has a ton of genuinely enjoyable content for its budget price. If you’re looking for a Metal Gear fan service game with a tacked on survival mechanic, this isn’t for you. If you’re looking for a survival game with a Metal Gear paint job, it’s well worth looking into.

Destructoid - Chris Carter - 5 / 10
Metal Gear Survive should have been a free-to-play game just like Grasshopper's Let it Die or an actual Metal Gear release. It doesn't accomplish either aim.

Digital Trends - Phil Hornshaw - 5 / 10
We can imagine a Metal Gear game with zombies that would be a lot of fun, but Metal Gear Survive is not that game. Everything about it, from the thin and uninspiring story and characters to the survival systems and combat, feels tuned to keep you busy, but not entertained. It’s a game that crams in mechanics and ideas without finding a way to make them fun together, while always failing to respect players’ time.

Eurogamer - Martin Robinson - Unscored
Metal Gear's first post-Kojima outing plays fast and loose with the formula, with results that are equal parts brilliant and baffling.

Eurogamer Italy - Manuel Santangelo - 7 / 10 (Italian)
Though only marginally linked to the main story, Metal Gear Survive works. Doubts and prejudices aside about the continuation of the brand after the Kojima departure, Survive is a good and entertaining product, with a solid history and valid survival mechanics. Although not revolutionizing the genre, what prevents the title from achieving higher results are microtransitions, which although not excessively invasive, should not be present in a full price game.

Everyeye.it - Francesco Fossetti - 7.8 / 10 (Italian)
Although it is legitimate not to sympathize with Metal Gear Survive, in short, those who decide to approach the title with an open mind will find a more than discrete survival, which could even improve in the event the support post-launch is decisive and convincing.

Gadgets 360 - Rishi Alwani - 8 / 10
All in all, it's this hodgepodge mix of ideas that makes Metal Gear Survive a unique entry in the franchise, and perhaps its most divisive entry yet.

Gameblog.fr - Thomas Pillon - 6 / 10 (French)
This Metal Gear spin-off surprisingly sets itself between a hardcore survival and a 3D tower-defense game, which will hardly satisfy most gamers. If you survive the initial ruthless hours, you could realize Metal Gear Survive's true potential, delivering a long and tough survival experience. Unfortunately, Konami's greed for micro-transactions breaks the game's balance and is way too prominent to appear as a minor feature.

Game Informer - Suriel Vazquez - 6 / 10
Metal Gear Survive doesn’t fail due to its baggage or expectations. It blunders entirely on its own merits. Its co-op suite shows promise and could become legitimately great in time, but the rest of Survive is a boring, grind-heavy slog where the biggest reward is simply more stuff. For as many bits of metal, wood, and fabric I had after 70 hours of play, I couldn’t help but think I’d wasted all of my time.

GamesRadar+ - Leon Hurley - 7 / 10
A decent survival game with a rewarding, if uninspired, grind to its resource collecting and base management.

Game Rant - Dalton Cooper - 2 / 5
Thanks to overbearing hunger and thirst systems, unintelligent enemy AI, and an utterly forgettable story, Metal Gear Survive is the worst game in the series yet.

Game Revolution - Jason Faulkner - 8 / 10
If Konami would have introduced Metal Gear Survive as an entirely new title, and marketed it better, it would likely be a Spring hit. However, slapping Metal Gear on it weirdly makes it have this generic feel. Despite the enjoyable gameplay, I always felt like something was missing, and there is. You can tell Kojima went nowhere near this Metal Gear.

GameSkinny - Ty Arthur - 5 / 10 stars
From a horribly botched launch to clunky UI and a hunger/thirst meter that actively tries to kill you, there's so much this game does wrong that it's hard to focus on what Metal Gear Survive does right.

Gamersky - 不倒翁蜀黍 - 7.5 / 10 (Chinese)
Metal Gear Survive is a decent survival game, and it's definitely fun to play with your friends. But it's not fun enough to completely satisfy, especially compared with Hideo Kojima's Phantom Pain.

GameSpace - William Murphy - 6 / 10
The single player, oddly, is the best part of Metal Gear Survive. I say “oddly” because it’s billed as a co-op game primarily. But the online multiplayer is just sort of “Horde Mode”, and we’ve all done that again and again for a decade now.

GameSpew - Richard Seagrave - 70 / 100%
Metal Gear Survive is a far cry from any other game released prior in the series, but that doesn't make it any less compelling. So it's up to you: either cling on to the notion that Metal Gear Survive is a terrible cash-in and miss out on an interesting adventure, or put your misconceptions aside and jump right in and have some fun. I know what I'd do.

GameSpot - Tamoor Hussain - 5 / 10
Metal Gear Survive feels oppressive, demanding, and obtuse, and needlessly so. It's a shame because there's actually a good survival game in there, but the pressures it places on you make uncovering and enjoying that unappealing.

GamingBolt - Rashid Sayed - 6 / 10
Survive does many things right and wrong but it doesn't deserve to be called a "Metal Gear" game.

GearNuke - Daniel Arshad Khan - 7 / 10
Metal Gear Survive is a strange mix of survival horror with open world. On the one hand, there are some superb ideas seen in the game that could have been great to play but on the other hand, the game constantly keeps testing your patience by forcing you to micromanage the health of your character.

Hardcore Gamer - Jordan Helm - 6 / 10
Sadly, its invasive microtransaction structure and otherwise lack of engagement as a Metal Gear/stealth entrant is what will likely stand as its greatest downfall — inevitably cancelling out all the goodwill the game creates in its shorter spells. Metal Gear Survive as a whole isn’t the utter abomination many had suspected it would be, but it doesn’t push itself beyond the still-waning status of being tepidly average.

Hobby Consolas - Álvaro Alonso - 77 / 100 (Spanish)
Behind a cloud of dust formed with controversy and bad decisions hides a zombie survival game that's highly enjoyable. It's far from the level of quality of past Metal Gear games (particularly the script), but we would be lying if we said we didn't have a lot of fun with it.

IGN - Chloi Rad - 6.5 / 10
Survive might not compare well to the tactical espionage action that’s defined the Metal Gear series we know and love, but its oddly hit-or-miss combo of some solid old ideas and some clumsy new ones has at least some appeal.

IGN Italia - Marco Esposto - 7.7 / 10 (Italian)
Metal Gear Survive is a good survival game that need some balancing. An interesting spin-off with is own dignity.

IGN Spain - David Soriano - 6.8 / 10 (Spanish)
If it had not been called Metal Gear Survive, this survival game would have been received in another way. However, many of the questionable decisions such as micropayments or permanent connection tarnish a remarkable gameplay based on The Phantom Pain.

LevelUp - Rodrigo Muñozaltea - 7 / 10 (Spanish)
Metal Gear Survive is a strange and unique mix. On one hand it’s an interesting survival game, on the other it’s a merge of Sci-Fi elements with a shoehorned political plot and dull characters. The game has some genuinely fun and intense moments, but its mechanics and stiff controls sometimes make the experience unnecessarily difficult. Despite all of this the game can be quite rewarding and keeps you in a state of urgency that can be really fun.

Merlin'In Kazani (Turkey) - Hakan Hervenik - 40 / 100 (Turkish)
Metal Gear Survive is a bold and brave move for Konami. BUT, It's just not fun. If you like Metal Gear series, you should probably stay away from this game.

Metro GameCentral - GameCentral - 5 / 10
Not the Metal Gear fans will be used to in terms of either quality or action. But despite a few interesting highlights, it’s just too boring to get very angry about.

New Game Network - Alex Varankou - 70 / 100
Metal Gear Survive is an enticing, challenging, polished and occasionally frustrating spinoff that doesn't devalue the reputation of the franchise, and offers a unique standalone experience that fans of survival games should enjoy getting stuck into.

PC Gamer - Andy Kelly - 59 / 100
Has flickers of brilliance, but the painfully slow and gruelling survival simulation routinely snuffs them out.

PlayStation LifeStyle - Tyler Treese - 8.5 / 10
Those who are able to accept Metal Gear Survive for what it is will find one of the most captivating survival games in recent memory. It’s an incredibly unforgiving experience, which can definitely be detrimental at times, but one that ultimately feels fulfilling.

Power Unlimited - Samuel - 63 / 100 (Dutch)
Metal Gear Survive is a powerful survival experience which is sadly being hindered by sneaky microtransactions. But the game has proven that the gameplay and story of Metal Gear might be able to survive without the help of Kojima.

Press Start Australia - James Mitchell - 5 / 10
An uninspired mish-mash of poorly balanced systems that translates to an experience that feels like a chore.

Push Square - Liam Croft - 8 / 10
Metal Gear Survive is not what many envisioned the follow up to Metal Gear Solid V: The Phantom Pain to be, but that doesn’t inherently make it a bad game. This is definitely a different experience, thanks to the introduction of survival mechanics and the extensive base building, but these aspects actually benefit what the title is going for. With a punishing but fascinating open world to explore, a crafting system that allows for all manner of items to be fashioned, and a suitably bizarre story that is sure to surprise even series veterans, Metal Gear Survive is likely to please those that give it a solid chance.

Rock, Paper, Shotgun - Matt Cox - Unscored
Metal Gear Survive is the game I want it to be about…10% of the time. When there’s a rare section where stealth is the best approach. When I just manage to defeat the final wave on a protection mission, thanks to strategic placement of defences. When I’m thinking my way out of a tense situation, moments away from being overwhelmed – by zombies, rather than starvation or suffocation.

Most of the time though, it’s a game that goes out of its way to be repetitive, frustrating and dull.

Shacknews - Brittany Vincent - 8 / 10
As it is, it's an interesting and wholly engrossing exercise in survival that I enjoyed more with every hour that passed. Don't go into the game looking for any sort of Metal Gear gratification, and you'll come out relatively pleased with what's on offer.

Slant Magazine - Jed Pressgrove - 2 / 5 stars
The game wastes an inordinate amount of time on exposition and, more regrettably, includes a microtransaction system so as to reach into players’ wallets.

SpazioGames - Mario Petillo - 7 / 10 (Italian)
Metal Gear Survive is a good survival and crafting game, but it's fun to play only in the initial hours. Konami has taken a chance with its idea, but fails due to plenty of monotone moments.

Telegraph - Joe Parlock - 6 / 10
Survive isn’t the lifeless husk of the Metal Gear series many thought it would be with its creator no longer running the show. When it gets its groove, it’s something very special indeed - its story, world, and freedom for exploration and creativity are all remarkable. The problem is that it'ss difficult to ignore the malingering corporate influence that has filled the gap in Kojima’s absence.

The Daily Dot - AJ Moser - 5 / 10
This lack of confidence is the ultimate undoing of Survive’s story. For every unique idea the game presents, it almost immediately backpedals into a generic, played-out conceit.

The Games Machine - Mario Baccigalupi - 6.7 / 10 (Italian)
Let's put aside the controversies about the Metal Gear saga, and talk about the game, and what it can really offer. The idea of mixing the gameplay of Metal Gear Solid V with a survival setting could have really worked, but the truth is that the very foundation of the game is pretty weak and messy. There are some fun and challenging moments, but overall it feels like a wasted opportunity.

TheSixthAxis - Miguel Moran - 8 / 10
It’s a sad truth that still puts a pit in my stomach, but Kojima and Konami are done. Konami still owns the Metal Gear name though, and they still want to make video games for it. Please let them. A new Hollywood reboot of your favorite franchise does not retroactively ruin the quality of the old movies, and Metal Gear Survive does not suddenly make the Metal Gear Solid series any less brilliant. Metal Gear Survive, instead, stands alongside those as perhaps the strongest spinoff in the franchise to date. Metal Gear Solid as we know it may be finished, but after having so much fun with Survive, I’m excited to see what Metal Gear looks like in the future.

ThisGenGaming - Jordan Phipps - 7 / 10
What you have here is a quality survival experience, but those looking for tactical espionage operations might want to keep looking.

Trusted Reviews - Simon Miller - 5 / 10
Metal Gear Survive is a brave move for Konami and a decent survival game – it’s just not particularly fun. If you like the more abrasive side of the medium, give it a go. Everyone else should probably stay away.

Twinfinite - Zhiqing Wan - 5 / 10
Survive is a serviceable game, but its story and writing lack the one thing that drew fans to the series in the first place: heart.

USgamer - Mike Williams - 6 / 10
Metal Gear Survive isn't a great game, but it is a fun game. Journeying into the Dust to find resources and survivors is a legitimately tense experience and your progress through the game feels satisfying. Unfortunately, hunger and thirst drop a bit too quickly, leaving you diving into menus for upkeep far too much of the time. With some tweaks and changes, Survive could be great, but as it stands, it's just good.

Video Chums - A.J. Maciejewski - 8.5 / 10
Metal Gear Survive doesn't come close to offering the same level of immersion that past Metal Gear games did but it's still definitely one of the most addictive survival-based gaming experiences that I've ever played.

Washington Post - Michael Thomsen - 6 / 10
“Survive” is a theater of minor irritations made from the disassembled essentials of human survival.

Wccftech - Kai Powell - 8.5 / 10
Despite the backlash from fans decrying that Metal Gear Survive isn't a true Metal Gear game, what's available in this $40 package is a hundred-plus hours of one of the most polished survival games to ever make it onto consoles.

Xbox Achievements - Richard Walker - 60 / 100
A Metal Gear game in name only, Survive is a decent – though often frustrating - survival game with a few unique tricks up its sleeve. While the Metal Gear name brings with it a certain weight of expectation, as long as you don't go in expecting Metal Gear Solid 6, you'll be fine.
 
آخرین ویرایش:

shayan7

کاربر سایت
Aug 14, 2010
1,020
نظرات غافل گیرانه و جالبه :D فکر کنم این یه واقعیت ـه که سری MGS چقدر بزرگه و چه فن بیس عظیمی داره و سالید اسنیک از اولین شخصیت های دنیای گیم هست که توو دل خیلی ها جاش رو باز کرد و به دنبالش بیگ باس اعظم!دلیل همه این اتفاقات هم خلاقیت و کیفیت بالا در ساخت این سری از شماره اول چه از نظر فنی و گیم پلی که همیشه راضی کننده بوده،چه از نظر شخصیت پردازی که از نظر من حرف نداره و چه از نظر داستان که نمیدونم فکر کنم هر چی ازش بدونیم بازم نمی تونیم بگیم همه چیو می دونیم :D قطعاً اکثر کسانی که MGS1,2,3 رو تجربه کردن الان که این جمله رو بخونن لحظاتی که بازی می کردن و اون حس و حالی که داشتن رو به یاد میارن چون هر کدوم از این 3 تا بازیکن رو توو یه اتمسفر تقریباً متفاوت قرار می داد و به طرز عجیبی غرقمون می کرد(فکر کنم دیگه انقدر راجع به لحظات خاص و تاریخی این سری بحث شده دیگه نیازی به اشاره کردن نباشه!)
شماره 4 واسه خودم بهترین شماره بود توو سری فقط به یک دلیل اونم اینکه کوجیما می خواست MGS4 و کل سری ماندگار بشه که خیلی هم شد;کوجیما می دونست که برای این کار بعد فنی بازی نیست که خیلی اهمیت داره و بازیکن با چشم میبینه(که البته به نظر من در سطح عالی بود با اینکه مشکل هم داشت،کلاً چیز Perfect ای در جهان وجود نداره:D) بلکه اون چیزیه که درکش می کنه و به قول خودمون باهاش زندگی می کنه;جمع کردن همه شخصیت هایی که تو کل سری بودن در یک شماره،اتفاقات متعدد نوستالژیک ای که رقم زدن و دیالوگ های تأثیر گذار بخصوص حرف های بیگ باس در سکانس پایانی و اتفاقات اون همه باعث شد MGS تا ابد توو ذهن طرفدارا حک شه حتی با وجود مشکلات در همه موارد.
MGSV هم از دیدگاه من از هر نظر سطح بالایی داشت چه گرافیک،چه گیم پلی که فوق العاده بود و حتی محیط بازی که خیلی ها ازش انتقاد دارن به نظرم با توجه به محتوای بازی که همون چپتر 1 بود کافی بود :D نقطه تاریک V تریلر هاش بود که به معنای واقعی کلمه سر کار گذاشت هممون رو و انتظارات رو به طرز وحشتناکی بالا برد و به نظرم چپتر 2 اگر اون چیزی بود که تریلرها می گفت بی نظیر میشد اگر نبود یا در قالب کات سین بود هم باز انقد عصبانی نمی شدیم اما قرار گرفتنش به این شکل انصافاً بدترین تصمیم ممکن بود و حال خیلی هامون رو گرفت که دقیقآً ME:Shadow of War سر اکت 4 همین کارو کرد!امیدوارم هر سیاست یا هر چیزی که پشت این اتفاق هست نابود شه به همراه همین MG:Survive :D
 

sina_unl

کاربر سایت
Oct 27, 2005
2,065
نام
سینا
از 1 تا 4 همۀ متال‌گیرها 2-3 ساعت گیم‌پلی مفید داشتن و باقی زمان بازی کات‌سینهای نسبتاً بوده، توی 4، میزان ساعت گیم پلی تغییر نکرد اما کاتسینها بیشتر بودن چون حجم داستانی که قرار بود روایت بشه بیشتر بود. داستان هم همیشه over-dramatize و cheesy و پر از توضیحات deus ex machinaای بوده. اینکه یهو تو قسمت چهارم همۀ اینا تبدیل شدن به نکتۀ منفی جالبه.
بازی تو زمان خودش جز ستایش شده‌ترین بازیها بود. بزرگترین بازیهای انحصاری اون سال GeoW2 و Fable II بودن، الان MGS4 موندگارتره یا مجموع اون دو تا؟
وقتی میای ویژگی‌های داستانگویی بازی (که کارگردان آگاهانه انتخابشون کرده) رو ردیف می‌کنی بعد می‌گی اگه کسی به خاطر اینا ازش خوشش بیاد چیزی از داستان‌پردازی نمی‌فهمه = classic Bazicenter :-bd
فن سرویس هم چیز خوبیه. MGS4 انقدر خوب بوده که هر چی متال‌گیر رسمی و غیر رسمی بعدش اومدن ناقص و بی‌مورد و retconی به نظر میان.
 

Sepi_60

کاربر سایت
Nov 25, 2009
2,206
از 1 تا 4 همۀ متال‌گیرها 2-3 ساعت گیم‌پلی مفید داشتن و باقی زمان بازی کات‌سینهای نسبتاً بوده، توی 4، میزان ساعت گیم پلی تغییر نکرد اما کاتسینها بیشتر بودن چون حجم داستانی که قرار بود روایت بشه بیشتر بود. داستان هم همیشه over-dramatize و cheesy و پر از توضیحات deus ex machinaای بوده. اینکه یهو تو قسمت چهارم همۀ اینا تبدیل شدن به نکتۀ منفی جالبه.
بازی تو زمان خودش جز ستایش شده‌ترین بازیها بود. بزرگترین بازیهای انحصاری اون سال GeoW2 و Fable II بودن، الان MGS4 موندگارتره یا مجموع اون دو تا؟
وقتی میای ویژگی‌های داستانگویی بازی (که کارگردان آگاهانه انتخابشون کرده) رو ردیف می‌کنی بعد می‌گی اگه کسی به خاطر اینا ازش خوشش بیاد چیزی از داستان‌پردازی نمی‌فهمه = classic Bazicenter :-bd
فن سرویس هم چیز خوبیه. MGS4 انقدر خوب بوده که هر چی متال‌گیر رسمی و غیر رسمی بعدش اومدن ناقص و بی‌مورد و retconی به نظر میان.
کسی نگفت که MGS4 عنوان ضعیف و غیر موندگاریه. به شخصه گفتم نسبت به 3 شماره قبلی در جایگاه پایینتری قرار داره و داستان پتانسیل خیلی بالاتر داشت. مگرنه که از بسیاری از بازیهای هم دوره خودش در جایگاه بالاتریه. وقتی در مورد مجموعه عظیمی به اسم متالگیر صحبت میکنی نمیتونی بدون توجه به شماره های قبلی در موردش فکر کنی و اینجا نقطه ای بود که MGS4 برای من کم آورد. به عنوان مثال ابهام همیشه جز مهمی از عناصر اصلی داستانی سری متالگیر بوده. شماره 1 تا 3 پر از این ابهامها هستن که باعث میشد بازی جنسی ماورایی پیدا کنه. توانایی های سایکومانتیس در شماره اول و یا قدرتهای عجیب اعضای کبرا در شماره سوم از جمله این موارد بودن. تلاش بیش از حد شماره 4م برای پاسخ به همه این مسائل از جمله مواردی بود که به داستان ضربه زد. رفع ابهام کردن همه وقایع بازی با نانوماشین و زور چپون کردن کلی داستان که در بدنه اصلی بازی امکان قرار دادنشون وجود نداشت و بجاش به ته بازی اضافه شد که مثلا مخاطب سورپرایز بشه، تبدیل میشه به ویژگی های خوب داستانگویی که کارگردان آکاهانه انتخاب کرده! ( مگه بقیه کارگردانها چجوری انتخاب میکنن؟) اینجور موارد با هیچ اصول و معیاری نمیتونه خوب حساب بشه. و البته من بعید میدونم نظر خود شما هم چنین باشه چون تا جایی که به یاد دارم خودتون در تاپیکهای مرتبط به این بازی به یک سری از همین مسائل ایراد کرده بودید. حالا الان نظرتون عوض شده یا نه رو دیگه نمیدونم.
بله همه شماره های این سری فن سرویس داشتن به نوعی. ولی فرق هست بین اینکه فن سرویس جز کوچکی از سیستم روایی بازی باشه یا اینکه کل بازی رو در بر بگیره. بگذریم که خیلی از این عناصر داستانی که با گیم پلی این بازی پیوند خورده بودن( مبارزه با سایکومانتیس، رد دادن کمپل بعد از آپلود شدن ویروس Emma در انتهای MGS2، دیدار پایانی با Boss) تقریبا در MGS4 وجود نداشتن. متاسفانه MGS PW که بعد از 4 هم اومد بنظرم تکلیفش با خودش مشخص تر بود و رویه خاص خودش رو داشت و نسبت به 4 خیلی یونیک تر عمل کرد.
اگر واقعا میتونید بحث کنید و حرف برای گفتن دارید بشینیم منطقی بحث کنیم. در غیر این صورت تلاش برای کول کردن پست با متلک پروندن بجای بحث کردن بیشتر شبیه همون classic bazicenterیی هست که فرمودید. حداقل در این زمینه با توجه به پستهایی که تا بحال از شما دیدم انتظار بیشتری ازتون دارم.
 
  • Like
Reactions: Milad_HW

solid_hooman

کاربر سایت
Nov 2, 2006
601
نام
Hoomaan
من یه بار تو فروم گیم آف ترونز یه پست گذاشتم که یه جورایی اینجا هم باید تکرار بشه اونم اینکه طبیعیه الان خیلیا از MGS4 ایراد بگیرن دلیلش فرانچایز این سریه. نه فقط متال گیر بلکه هر فرانچایزی که تو دنیا در این حد بولد میشه فن تئوری های خیلی زیادی واسش بوجود میاد که شاید از داستان اصلی هم بهتر باشن. اما! این اما مهمه :D در نهایت از بین همه خط داستانی که واسه ادامه یه فرانچایز عظیم موجوده نهایتا یکی انتخاب میشه اینکه دوستمون تو چند تا پست بالاتر اعلام کردن MGS4 پتانسیل بالاتری واسه داستان داشته کاملا درسته ولی به جرئت میگم هر خط داستانی دیگه ای هم ساخته میشد یه عده خوششون میومد یه عده هم مخالفت میکردن. تکرار میکنم ، هر خط داستانی دیگه ای! نمونه های بارزش رو تو صنعت سینما که ماشالله زیاد میبینیم از جنگ ستارگان : آخرین جدای تا همین گیم آف ترونز و لاست. تو صنعت گیم هم تو نسل جدید بازی گرز آف وار نمونه بارزشه. به شخصه MGS4 رو یه بازی کم نظیر میدونم و همینطور متفاوت تو روایت داستان، و لااقل من به شخصه نحوه روایت داستان رو ضعف این بازی نمیدونم شاید اگر بخوام ایرادی از MGS4 بگیرم ، ضعف معرفی شخصیت جدید نسبت به نسخه های قبل باشه که تقریبا شخصیت جدید موندگاری لااقل برای من این نسخه نداشت (old snake رو شخصیت جدید نمیدونم امیدوارم دوستان متوجه منظورم شده باشند) اما واقعیت اینه فرانچایز متال گیر اونقدر بزرگه که به کوچکترین و ریزترین جزئیاتش هم پرداخته میشه و بله ممکنه تو بعضی موارد انتخاب بهتری هم وجود میداشته اما تیم ساخت بازی محصول نهاییشون این چیزیه که ههه بازی کردیم و فکر کنم اتفاق نظر داشته باشیم که جزء بهترینهای نسل قبل تو هر زمینه ای بود
 

Sepi_60

کاربر سایت
Nov 25, 2009
2,206
من یه توضیح در مورد اندینگ MGS4 بدم:D ببینید، شما حتی اگه برید خز ترین کتاب فیلمنامه نویسی رو هم بخونید (مثل سیدفیلد) خودش رو با اهمیت گره افکنی و گره گشایی خفه کرده :D چه بخواهید چه نخواهید تمامی شماره اصلی های سری متالگیر از اصول روایی سه پرده ای ارسطویی برای داستانشون استفاده کردن. منتها برا متالگیرهای 1 تا 3 کوجیما و تیمش اونقدری باهوش بودن که بتونن عناصری که باعث رسانه خاصگی گیم ها هستش رو پیدا کنن و از این عناصر برای ایجاد یه روایت یونیک که فقط از طریق گیمها قابل به عرضه باشه رو استفاده کنن. همین الان شما متالگیر رو بخواهید تبدیل به یه فیلم هالییوودی کنید برای اینکه بتونه همون کیفیت رو حفظ بکنه باید تغییرات بسیار گسترده ای در داستانش داده بشه تا با مدیوم سینما جور بشه. منتها مشکل همینجاس که MGS4 از بسیاری از این عناصر خالی شده. ما نه دیگه شاهد شکسته شدن دیوار چهارم به اون سبک معروف کوجیمایی هستیم که خودشون نقدی بر رسانه بودند( بغیر از دو مورد یکی در مورد تعویض دیسک و یکی برخورد مجدد با سایکومانتیس در انتها بازی، که هردو باز هم فن سرویس هستن و حتی به کیفیت پیشینیان خودشون هم نمیرسن) و نه روایتهای ترکیب شده با گیم پلی( حداقل خیلی کمتر شاهدش هستیم) و بدتر از همه اینها، بازی حتی در حفظ همون سیستم کلاسیک 3 پرده ای هم گند میزنه. اونم چه گندی:D اینکه تمامی گره گشاییهای داستانی بازی به اکت نهایی بازی ریخته میشه که عملا هیییییچ گیم پلی ای نداره و از ابتدا تا انتهاش فقططط دیالوگ هستش( بغیر از 1 دقیقه ابتدایی و انتهایی این بخش) این نه تنها در تاریخ ویدئو گیم که در هیچ رسانه دیگه ای هم به این شکل استفاده نشده. حداقل در نمونه های خوب به این شکله. به طور واضح چنین اکتی فقط نشون میده که کوجیما نمیدونسته این حجم از داستان رو چجوری در بدنه اصلی بازی قرار بده و راحتترین و بی دردسرترین روش رو انتخاب کردش! اینکه یهو در انتهای بازی بیگ باس از عالم غیب ظاهر میشه و زیرو رو در کنار خودش داره و 100 سال تاریخچه جهان متالگیر رو برای شما یه ضرب بازگو میکنه، به پیر و پیغمبر داستان سرایی خوب محسوب نمیشه:D حتی متالگیر 3 هزاران بار بهتر پایان خودش رو روایت کرد. اونجا فقط Eva در مورد هدف واقعی Boss صحبت میکنه اونم از طریق یه نوار کاست و بعد از رابطه عاشقانه ای که با بیگ باس ایجاد کرده بود و در عین روایت هم شاهد اکت های خود بیگ باس هنگام تحویل مقامش بودیم. این میشه روایت هوشمندانه. قرار دادن کرکتر در موقعیتی دراماتیک و توضیح داستانی جان سوز در پس زمینه:D
همه ماها با درد و رنجی که اسنیک در متالگیر 4 باهاش دست و پنجه نرم کرد کم و بیش همزادپنداری کردیم. ولی فرق هست بین روایت خوب و روایت بد. فرق هست بین اینکه داستان برای کرکتری که اهمیت کمتری بهش میدی به زور بهت حس ناراحتی بخواد بده و خیلی از کجا بی‌خبر طرف رو کنار جایی که داداشش در 3 شماره قبل مرده ول کنه یا یک بیلد آپ بزرگ برای درام خودش ایجاد کنه و بعدش تو رو بالای قبر باس ببره و تمام درد و غم بیگ باس رو بهت انتقال بده.
 

shayan7

کاربر سایت
Aug 14, 2010
1,020
من فکر می کنم مشکلی که الان توو این بحث هست اینه که بعضی افراد دارن یه مشکلاتی رو از MGS4 استخراج می کنن که برای طرفدارای این سری اصلاً مهم نیست شاید برای یه داستان نویس،هنرمند و منتقدی چیزی مهم باشه :D مشکلاتی که دوستان از دیدگاه خودشون می گن شاید حتی درست باشه ولی واسه من طرفدار چه اهمیتی داره که بازی محبوبم از اصول 3 پرده ای ارسطویی به درستی استفاده کرده یا نه؟ :D برای توانایی های ماورایی یا تخیلی که اسمشم روش هست (نه حالا توو MGS تو هر اثری) آیا توضیح قانع کننده ای وجود داره که الان با استفاده از نانو مایشن قانع نمی شن؟بهترین اثر های هنری تاریخ هم می تونستن بهتر باشن اما این باعث میشه ما اونارو به عنوان "بهترین آثار تاریخ" مطرح نکنیم؟
معمولاً IP های جدید به هنگام ایده پردازی و ساخت،گروه هدف کلی تری رو در نظر می گیرن برای اینکه میخوان طرفدار جذب کنن اما فرنچایزی مثل MGS با طرفدارا های پر تعدادش برای 4 مین نسخه اش جذب کردن افرادی که با این سری بیگانه اند قطعاً جز الویت هاش نیست بلکه راضی کردن طرفدارانی که کل ارزشش رو مدیون اونهاست در الویت ـه و عمده اون طرفدار ها با اون درصد از رضایت دیسک MGS4 رو برای آخرین بار از PS3 بیرون آوردن که با علم به اینکه می دونستن مشکلات وجود داره اما اهمیتی براشون نداشت :D
 

Frobary

Loyal Member
Jun 6, 2007
28,403
نام
محمد
تجربه من بعد از 15 ساعت بازی کردن به صورت کاملا خلاصه :D
جستجو جهت منابع و امکانات جهت مدیریت منابع و تاثیرش تو گیم پلی ==> خیلی خوب
طراحی مراحل و ماموریت ها ==> افتضاح

اگر طراحی مراحل و ماموریت هاش اینقدر ضعیف نبود، با توجه به امکاناتی که بازی در اختیار گیمر میده خیلی راحت به یه عنوان خوب به بالا تبدیل میشد ولی الان متاسفانه از سطح یه بازی متوسط فراتر نمیره.
 

sina_unl

کاربر سایت
Oct 27, 2005
2,065
نام
سینا
به عنوان مثال ابهام همیشه جز مهمی از عناصر اصلی داستانی سری متالگیر بوده. شماره 1 تا 3 پر از این ابهامها هستن که باعث میشد بازی جنسی ماورایی پیدا کنه.
MGS4 قرار بود داستان رو تموم کنه و ابهامات پاسخ بده، این دیگه واقعاً ایراد بنی‌اسرائیلیه.
من یه توضیح در مورد اندینگ MGS4 بدم:D ببینید، شما حتی اگه برید خز ترین کتاب فیلمنامه نویسی رو هم بخونید (مثل سیدفیلد) خودش رو با اهمیت گره افکنی و گره گشایی خفه کرده :D چه بخواهید چه نخواهید تمامی شماره اصلی های سری متالگیر از اصول روایی سه پرده ای ارسطویی برای داستانشون استفاده کردن. منتها برا متالگیرهای 1 تا 3 کوجیما و تیمش اونقدری باهوش بودن که بتونن عناصری که باعث رسانه خاصگی گیم ها هستش رو پیدا کنن و از این عناصر برای ایجاد یه روایت یونیک که فقط از طریق گیمها قابل به عرضه باشه رو استفاده کنن. همین الان شما متالگیر رو بخواهید تبدیل به یه فیلم هالییوودی کنید برای اینکه بتونه همون کیفیت رو حفظ بکنه باید تغییرات بسیار گسترده ای در داستانش داده بشه تا با مدیوم سینما جور بشه. منتها مشکل همینجاس که MGS4 از بسیاری از این عناصر خالی شده. ما نه دیگه شاهد شکسته شدن دیوار چهارم به اون سبک معروف کوجیمایی هستیم که خودشون نقدی بر رسانه بودند( بغیر از دو مورد یکی در مورد تعویض دیسک و یکی برخورد مجدد با سایکومانتیس در انتها بازی، که هردو باز هم فن سرویس هستن و حتی به کیفیت پیشینیان خودشون هم نمیرسن) و نه روایتهای ترکیب شده با گیم پلی( حداقل خیلی کمتر شاهدش هستیم) و بدتر از همه اینها، بازی حتی در حفظ همون سیستم کلاسیک 3 پرده ای هم گند میزنه. اونم چه گندی:D اینکه تمامی گره گشاییهای داستانی بازی به اکت نهایی بازی ریخته میشه که عملا هیییییچ گیم پلی ای نداره و از ابتدا تا انتهاش فقططط دیالوگ هستش( بغیر از 1 دقیقه ابتدایی و انتهایی این بخش) این نه تنها در تاریخ ویدئو گیم که در هیچ رسانه دیگه ای هم به این شکل استفاده نشده. حداقل در نمونه های خوب به این شکله. به طور واضح چنین اکتی فقط نشون میده که کوجیما نمیدونسته این حجم از داستان رو چجوری در بدنه اصلی بازی قرار بده و راحتترین و بی دردسرترین روش رو انتخاب کردش! اینکه یهو در انتهای بازی بیگ باس از عالم غیب ظاهر میشه و زیرو رو در کنار خودش داره و 100 سال تاریخچه جهان متالگیر رو برای شما یه ضرب بازگو میکنه، به پیر و پیغمبر داستان سرایی خوب محسوب نمیشه:D حتی متالگیر 3 هزاران بار بهتر پایان خودش رو روایت کرد. اونجا فقط Eva در مورد هدف واقعی Boss صحبت میکنه اونم از طریق یه نوار کاست و بعد از رابطه عاشقانه ای که با بیگ باس ایجاد کرده بود و در عین روایت هم شاهد اکت های خود بیگ باس هنگام تحویل مقامش بودیم. این میشه روایت هوشمندانه. قرار دادن کرکتر در موقعیتی دراماتیک و توضیح داستانی جان سوز در پس زمینه:D
همه ماها با درد و رنجی که اسنیک در متالگیر 4 باهاش دست و پنجه نرم کرد کم و بیش همزادپنداری کردیم. ولی فرق هست بین روایت خوب و روایت بد. فرق هست بین اینکه داستان برای کرکتری که اهمیت کمتری بهش میدی به زور بهت حس ناراحتی بخواد بده و خیلی از کجا بی‌خبر طرف رو کنار جایی که داداشش در 3 شماره قبل مرده ول کنه یا یک بیلد آپ بزرگ برای درام خودش ایجاد کنه و بعدش تو رو بالای قبر باس ببره و تمام درد و غم بیگ باس رو بهت انتقال بده.
(قرمز)مخالفم، MGS2 به طور واضحی سبک رواییش متامدرنیسمه و تو قالب سه اکتی کلاسیک نمی‌شه به این راحتی قرارش داد. یه سری از انتخابهای روایی بازی (نه خود داستان) نیازمند اینه که قسمت اول رو بازی کردی باشی. اینکه ومپ چندین و چند بار "می‌میره ولی نمی‌میره" توجیه داستانیش نانوماشینها هستن که تو قسمت چهار ارائه شد اما توجیه رواییش برمی‌گرده به مبارزه‌هایی که با لیکوئید توی MGS1 انجام می‌شد. لیکوئید رو هم چندبار ظاهراً می‌کشتی اما دوباره زنده می‌شد. سبک روایی MGS2 انقدر مسائل اینچنینی داره که خیلی سخت بشه توی چارچوب سه اکتی تعریفش کرد.
در متال‌گیر 4 ما با 5 تا ساختار 3 اکتی طرف هستیم. اگه اینو متوجه نشی و بخوای کل بازی رو تو اون قالب 3 اکتی قرار بدی اصلاً جور در نمیاد اما اگه تک تک چپترها رو بذاری تو قالب 3اکتی درست در میاد اتفاقاً.
(زرد) هر بازی‌ای رو بخوای تبدیل به فیلم کنی همینه. هر مدیومی بخواد به یه مدیوم دیگه اقتباس بشه همینه.
(سبز) در سطوح خیلی زیادی اشتباهه. ما در ژانر میستری-کارآگاهی چیزی داریم به اسم Parlor room scene که در اکت آخر اتفاق میفته و همۀ گره‌های داستانی باز می‌شه. exposition زیاد در اکت آخر لزوماً چیز عجیب و خارق‌العاده‌ای نیست که کوجیما برای MGS4 کشفش کرده باشه برای آوردن نمونه هم زیاد راه دور نمی‌خواد بریم، نمونۀ بارزش کریستوفر نولان و فیلمهاش هستن. اینکه بازی همه‌ش روایت داستان نباشه و هیچ گیم‌پلی‌ای نداشته باشه هم چیز عجیبی نیست، بله تو بازیهای مشابه نمونه‌ش رو نمی‌بینیم چون بازی‌های مشابه انقدر داستان برای روایت ندارن، کل داستان هر شمارۀ SC و Thief و ... رو کلاً میشه تو یه ویدئوی حداکثر یه ساعته روایت کرد بدون حذف هیچی. اما تو یه بازی RPG گیمر چقدر از وقتش رو توی dialogue tree می‌گذرونه؟ اونا چون به صورت کاتسین نیستن گیم پلی محسوب می‌شن؟
اگر واقعا میتونید بحث کنید و حرف برای گفتن دارید بشینیم منطقی بحث کنیم. در غیر این صورت تلاش برای کول کردن پست با متلک پروندن بجای بحث کردن بیشتر شبیه همون classic bazicenterیی هست که فرمودید. حداقل در این زمینه با توجه به پستهایی که تا بحال از شما دیدم انتظار بیشتری ازتون دارم.
این سبک رقیب طلبیدن تو بحث کردن اصلاً قشنگ نیست، همین که فکر کنی بیشتر از بقیه می‌فهمی بحث رو در نطفه خفه می‌کنه یا اینکه من تا زمانی که هم نظر با شما هستم کاربر خوب و ارزشمند فروم هستم اما زمانی که مخالف دیدگاه شما نظر میدم میشه ادا و اطواری و کول نشون دادن خودم و ... . اینکه شما میای ویژگی‌های روایی سری متال‌گیر رو لیست می‌کنی اما برای قسمت چهارم به عنوان نکتۀ منفی و برای قسمتهای دیگه به عنوان هوشمندی سازنده‌ها از دید من "کلاسیک بازیسنتر"ه: این نکته که "چیزی که من دوس ندارم خوب نیست حتی اگه دقیقاً مثل همون چیزهایی باشه که دوست دارم". یه مثال بزنم : ویژگی اصلی کمدی‌های آدام سندلر پوپ جوک و فارت جوکه، چون من اینا رو دوس ندارم بیام بگم فیلمای آدام سندلر بدن به دلیل این چیزا؟
یه نکتۀ دیگه در مورد بحث نانوماشینها، من ایراد رو به وُلباکیا وارد می‌دونم چون به طور ناگهانی توی V وارد ماجرا شدن و به واسطۀ اونا تلاش شد اتفاقهای قبلتر هم توجیه بشه و بعد یهو از دهۀ هشتاد به بعد غیب می‌شن از universe و هیچ اثری از آثارشون نیست، این ایراده از دید من. نانوماشینها به واسطۀ حالت deus ex machina بودن و توجیه‌کنندگی همه چیزشون و اینکه راه در روی داستان‌نویس برای توجیه خیلی چیزها هستن (یعنی نویسنده می‌گه it's technological magic, I don't have to explain sh!t) ایراد محسوب میشن (که البته تقریباً همۀ آثار فانتزی و علمی-تخیلی این ایراد رو دارن) اما فرقشون با وُلباکیا اینه که ناگهانی وارد داستان نشدن و یه ویژگی با سابقه و دنباله‌دار توی سری بودن.
در ضمن (به نظر من) ما تنها زمانی می‌تونیم در مورد پتانسیل هدر رفتۀ چیزی صحبت کنی که اثر اقتباسی باشه، یعنی متر و معیار مشخصی وجود داشته باشه که بتونیم اثر موجود رو باهاش بسنجیم. یه اثر اریجینال که پتانسیل خاصی نمی‌شه براش در نظر گرفت، همین چیزیه که هست. اینکه چون شبیه آمال و آرزوها و تئوری‌های من نباشه که ایراد اون اثر نیست.
 

Sepi_60

کاربر سایت
Nov 25, 2009
2,206
MGS4 قرار بود داستان رو تموم کنه و ابهامات پاسخ بده، این دیگه واقعاً ایراد بنی‌اسرائیلیه.
بله ولی بحث اینه که به چه قیمت تموم بکنه. گفتم همین تموم شدن داستان باعث شد خیلی چیزها به زور به هم وصل بشن. واقعا چند نفر بودن که کوچکترین ارتباطی با پارامدیک در MGS3 گرفته بودن؟ واقعا این شخصیت لازم بود که به یکی از پایه گذاران Patriots تبدیل بشه؟ اصلا تونسته بوده در طول MGS3 به چنین جایگاهی برسه؟ این یعنی همه چیز رو به زور به هم وصل کردن.
(قرمز)مخالفم، MGS2 به طور واضحی سبک رواییش متامدرنیسمه و تو قالب سه اکتی کلاسیک نمی‌شه به این راحتی قرارش داد. یه سری از انتخابهای روایی بازی (نه خود داستان) نیازمند اینه که قسمت اول رو بازی کردی باشی. اینکه ومپ چندین و چند بار "می‌میره ولی نمی‌میره" توجیه داستانیش نانوماشینها هستن که تو قسمت چهار ارائه شد اما توجیه رواییش برمی‌گرده به مبارزه‌هایی که با لیکوئید توی MGS1 انجام می‌شد. لیکوئید رو هم چندبار ظاهراً می‌کشتی اما دوباره زنده می‌شد. سبک روایی MGS2 انقدر مسائل اینچنینی داره که خیلی سخت بشه توی چارچوب سه اکتی تعریفش کرد.
قبول دارم. متالگیر2 از تمامی دیگر متالگیرها فراتر رفتش و بحثهای بسیار زیادی رو باز کرد. ولی همچنان سیستم روایتش به اصول کلاسیک نزدیکه. هر کسی با کمی دقت و شاید مطالعه اضافه و البته همونطور که خودتون گفتید با بازی کردن شماره اول میتونه با داستانش ارتباط بگیره و اصول علت و معلولیش رو درک کنه. ببینید، اینکه از مبحث نانوماشینها در بطن داستان استفاده بشه هیچ مشکلی نداره. اینکه همه چیز با عبارت نانوماشین حل و فصل بشه مشکل داره. دقیقا همون مسئله ای که در MGS5 پیش اومد. حالا باز خوبی اینجا این بود که در شماره های قبلی یه Anticipationیی برای مبحث نانوماشینها ایجاد شده بود.
(سبز) در سطوح خیلی زیادی اشتباهه. ما در ژانر میستری-کارآگاهی چیزی داریم به اسم Parlor room scene که در اکت آخر اتفاق میفته و همۀ گره‌های داستانی باز می‌شه. exposition زیاد در اکت آخر لزوماً چیز عجیب و خارق‌العاده‌ای نیست که کوجیما برای MGS4 کشفش کرده باشه برای آوردن نمونه هم زیاد راه دور نمی‌خواد بریم، نمونۀ بارزش کریستوفر نولان و فیلمهاش هستن.
به طور واضح متالگیر 4 در ژانری که اشاره کردید نمیگنجه. بنده از متالگیر 3 مثال زدم که تقریبا همین رویه رو میره. یه کات سین طولانی در انتهای بازی. ولی مقدار اطلاعاتی که به مخاطب داره داده میشه یکی هستش؟ نحوه نمایشش چی؟ چیدمان وقایع انتهایی در MGS4 خیلی هول هولکی پیش میره. حتی فرصت نفس کشیدن به بیگ باس داده نمیشه چه برسه به مخاطب. در همون MGS2 هم حوادث خورد خورد به مخاطب نشون داده میشه و در اوج حوادث، تویست داستان برملا میشه و آدم مبهوت میمونه. کریستوفر نولان هم سکانس پایانی فیلمهاش رو با تدوین و دکوپاژ جلو میبره. رو یه فضای تکراری باقی نمیمونه. بین شخصیت ها و فضاهای مختلف سوییچ میکنه و گره گشایی انتهاییش رو انجام میده. این میشه روایت.
مشکل من با حجم داستان اینه که در این بازی نمیشد همش خوب روایت بشه. باید حداقل یه بازی دیگه هم میبود. ولی چون حتما باید همه چیز در این بازی به سرانجام میرسید همشون با زور و فشار کنار هم قرار گرفتن.
این سبک رقیب طلبیدن تو بحث کردن اصلاً قشنگ نیست، همین که فکر کنی بیشتر از بقیه می‌فهمی بحث رو در نطفه خفه می‌کنه یا اینکه من تا زمانی که هم نظر با شما هستم کاربر خوب و ارزشمند فروم هستم اما زمانی که مخالف دیدگاه شما نظر میدم میشه ادا و اطواری و کول نشون دادن خودم و ... . اینکه شما میای ویژگی‌های روایی سری متال‌گیر رو لیست می‌کنی اما برای قسمت چهارم به عنوان نکتۀ منفی و برای قسمتهای دیگه به عنوان هوشمندی سازنده‌ها از دید من "کلاسیک بازیسنتر"
بنده ادعایی به خودم نکردم. گفتم فنها توجهی به ایرادات داستانی این بازی ندارن. فکر کنم خیلی طبیعی باشه که انتظار داشته باشم بحث منطقی کنیم. نه رقیب طلبی کردم نه چیز دیگری. وقتی جواب ها بیشتر از اینکه تحلیلی پیش بره میشه برچسب زدن و تیکه پرانی، تبدیل میشه به کول نشون دادن. از اپیدمی های اصلی بازیسنتر هم هستش اتفاقا. من به هیچ وجه موافق یا مخالف بودن شما در بحث های پیشین رو ملاک قرار ندادم که کاربر مثبت یا منفی برام باشید. فقط منظورم توانایی "بحث کردن" شما بودش. در ضمن اخلاقی نیست که به این راحتی به بقیه انگ بزنیم.
فکر کنم بار سوم هست که در همین پستهایی که فرستادم اشاره کردم که این ویژگی های روایی که متالگیر رو متالگیر کرده، در شماره 4م خیلی کمرنگ تره. فن سرویس و Over dramatize بودن جزئی از روایت شماره های قبلی رو شامل میشدن. در MGS4 این عناصر به شدت قالب شدن و جا برای عناصر دیگه رو تنگ کردند. بدتر از اون یک سری موارد رو اعصاب دیگه هم اضافه شدن. مثلا من به شدت روایت داستانی دربین در مودر Beastها هم مشکل داشتم. بعد از اینکه هرکدوم رو شکست میدادید دربین از غیب زنگ میزد و یه پلات تکراری رو برای هر 4 تا Beast تعریف میکرد. هیچ شخصیتی در این مدت برای این باس‌ها شکل نمیگیره. فقط باید یهو میپذیرفتید که این بدبختها خیلی سختی کشیدن.
در ضمن (به نظر من) ما تنها زمانی می‌تونیم در مورد پتانسیل هدر رفتۀ چیزی صحبت کنی که اثر اقتباسی باشه، یعنی متر و معیار مشخصی وجود داشته باشه که بتونیم اثر موجود رو باهاش بسنجیم. یه اثر اریجینال که پتانسیل خاصی نمی‌شه براش در نظر گرفت، همین چیزیه که هست. اینکه چون شبیه آمال و آرزوها و تئوری‌های من نباشه که ایراد اون اثر نیست.
به نظر من در چنین مواردی باید با شماره های قبلی همون اثر بیش از هر چیز دیگه ای مقایسه‌اش کنیم. ببینیم نکات مثبت عناوین قبلی چی بودن و در شماره‌های جدیدتر چه چیزهایی وارد شده یا تغییر کرده نسبت به قبل. اگه "همین چیزیه که هست" بخواهیم نگاه کنیم پس هر مزخرفی رو به خوردمون دادن رو باید بپذیریم و سوال هم نکنیم! چون اورجینال هستش!! بعد ما داریم در مورد شماره 4م این سری صحبت میکنیم نه شماره اول. جهان بازی تا این شماره شکل گرفته و اصولی براش نهادینه شده. خیلی طبیعیه که با خودش مقایسه بشه.
من فکر می کنم مشکلی که الان توو این بحث هست اینه که بعضی افراد دارن یه مشکلاتی رو از MGS4 استخراج می کنن که برای طرفدارای این سری اصلاً مهم نیست شاید برای یه داستان نویس،هنرمند و منتقدی چیزی مهم باشه :D مشکلاتی که دوستان از دیدگاه خودشون می گن شاید حتی درست باشه ولی واسه من طرفدار چه اهمیتی داره که بازی محبوبم از اصول 3 پرده ای ارسطویی به درستی استفاده کرده یا نه؟ :D برای توانایی های ماورایی یا تخیلی که اسمشم روش هست (نه حالا توو MGS تو هر اثری) آیا توضیح قانع کننده ای وجود داره که الان با استفاده از نانو مایشن قانع نمی شن؟بهترین اثر های هنری تاریخ هم می تونستن بهتر باشن اما این باعث میشه ما اونارو به عنوان "بهترین آثار تاریخ" مطرح نکنیم؟
معمولاً IP های جدید به هنگام ایده پردازی و ساخت،گروه هدف کلی تری رو در نظر می گیرن برای اینکه میخوان طرفدار جذب کنن اما فرنچایزی مثل MGS با طرفدارا های پر تعدادش برای 4 مین نسخه اش جذب کردن افرادی که با این سری بیگانه اند قطعاً جز الویت هاش نیست بلکه راضی کردن طرفدارانی که کل ارزشش رو مدیون اونهاست در الویت ـه و عمده اون طرفدار ها با اون درصد از رضایت دیسک MGS4 رو برای آخرین بار از PS3 بیرون آوردن که با علم به اینکه می دونستن مشکلات وجود داره اما اهمیتی براشون نداشت
خب مسئله همینه که این که متالگیر تونسته به یک فرنچایز جذاب و دوست داشتنی و تاثیرگذار برای میلیونها نفر تبدیل بشه بدلیل تفکر درست پشتش بوده. اینکه کوجیما و تیمش کلی مطالعه و تحقیق کردن، سعی کردن رسانه ها رو بشناسن و ایدئولوژی خودشون رو در چهارچوب گیم نشون بدن. قطعا شما هم بدلیل همین دقتی که در ساختار این سری شده دوستش داری و طرفدارشی. پس رعایت این ساختارها و اصولی که گفتم بسیار مهم و تاثیرگذاره. نه فقط برای متالگیر، برای هر چیز دیگه ای هم همینطوره. حتی آوانگاردترین آثار تاریخ بشر هم پشتش کلی مطالعه و تفکر بوده تا شکل گرفته.
اگر اون ویدئو یوتوبی که بالاتر گذاشتم رو نگاه میکردید شاید بهتر تفاوتهای جدی بین شماره 4 با دیگر شماره ها رو متوجه میشدید
 

Holy Diver

کاربر سایت
Jun 2, 2010
1,705
نام
عرفان
metal gear solid 5 definitive edition
اون نسخه چيز أضافه تري نداشت نميدونم چجوري اون چيزا رو سر هم كردي:D
تجربه من بعد از 15 ساعت بازی کردن به صورت کاملا خلاصه :D
جستجو جهت منابع و امکانات جهت مدیریت منابع و تاثیرش تو
گیم پلی ==> خیلی خوب
طراحی مراحل و ماموریت ها ==> افتضاح

اگر طراحی مراحل و ماموریت هاش اینقدر ضعیف نبود، با توجه به امکاناتی که بازی در اختیار گیمر میده خیلی راحت به یه عنوان خوب به بالا تبدیل میشد ولی الان متاسفانه از سطح یه بازی متوسط فراتر نمیره.
بهتر وقتي اينقدر صريح نقد ميكنيد با دليل استدلال كنيد. اينجوري نسخه پيچيدن كاري نداره و از كاربري با سابقه شما بعيد.
 

jhoobin

کاربر سایت
Jul 21, 2016
3,527
نام
ژوبین
اون نسخه چيز أضافه تري نداشت نميدونم چجوري اون چيزا رو سر هم كردي:D

بهتر وقتي اينقدر صريح نقد ميكنيد با دليل استدلال كنيد. اينجوري نسخه پيچيدن كاري نداره و از كاربري با سابقه شما بعيد.
Nmidonam ye video hast bra payan asli k to bazi nabod nmikai gabol koni moshkel kodte cut haye 30% KAMEL shode dare bzan mgs5 definitive ending
 
آخرین ویرایش:

Holy Diver

کاربر سایت
Jun 2, 2010
1,705
نام
عرفان
Nmidonam ye video hast bra payan asli k to bazi nabod nmikai gabol koni moshkel kodte cut haye 30% KAMEL shode dare bzan mgs5 definitive ending
عزيز اون ربطي به definitive edition نداره اون يه كاتسين بود كه تو يه ديسك جدا بود براي بعضي ها كه pre order كرده بودن فرستاده بودن
اين كه از قيمت 60 دلاري و ارت خالي! تو اون نسخه ايراد گرفتي جالب بود. كلا گوگل چيز خوبيه سعي كن استفاده كني ازش:D
 

jhoobin

کاربر سایت
Jul 21, 2016
3,527
نام
ژوبین
عزيز اون ربطي به definitive edition نداره اون يه كاتسين بود كه تو يه ديسك جدا بود براي بعضي ها كه pre order كرده بودن فرستاده بودن
اين كه از قيمت 60 دلاري و ارت خالي! تو اون نسخه ايراد گرفتي جالب بود. كلا گوگل چيز خوبيه سعي كن استفاده كني ازش:D
خب اشتباه کردم دوست عزیز دعوا که نداریم در هر صورت بنظر من mgs5 بازی ضعیفی بود حالا جالبه خیلیا میگن mgs4 ضعیف بود در صورتی که این بازی جزو بهترین بازی های تاریخه در صورتی که 5 لایق متایی که داره هم نیست نمیگم کار کوجیما بد بود میگم بازی کامل نشد
 
آخرین ویرایش:

Frobary

Loyal Member
Jun 6, 2007
28,403
نام
محمد
اون نسخه چيز أضافه تري نداشت نميدونم چجوري اون چيزا رو سر هم كردي:D

بهتر وقتي اينقدر صريح نقد ميكنيد با دليل استدلال كنيد. اينجوري نسخه پيچيدن كاري نداره و از كاربري با سابقه شما بعيد.
نقدش رو تا یکی دو روز دیگه رو صفحه اصلی میزارم، این خلاصه اش بود :D
 

sina_unl

کاربر سایت
Oct 27, 2005
2,065
نام
سینا
بله ولی بحث اینه که به چه قیمت تموم بکنه. گفتم همین تموم شدن داستان باعث شد خیلی چیزها به زور به هم وصل بشن. واقعا چند نفر بودن که کوچکترین ارتباطی با پارامدیک در MGS3 گرفته بودن؟ واقعا این شخصیت لازم بود که به یکی از پایه گذاران Patriots تبدیل بشه؟ اصلا تونسته بوده در طول MGS3 به چنین جایگاهی برسه؟ این یعنی همه چیز رو به زور به هم وصل کردن.
مشکلتون دقیقاً با پارامدیک چیه؟ چرا همین مشکل رو با زیرو یا سیگینت ندارین؟ نظر کوجیما این بوده که 6 بازماندۀ مأموریت Snake Eater پایه‌گزاران Patriots باشن. الان این چه ایرادیه واقعاً؟ غیر از اینه که شما دوست داشتی Patriots براساس تئوریهای مدنظرتون باشن ولی کوجیما نظرش چیز دیگه‌ای بود؟
قبول دارم. متالگیر2 از تمامی دیگر متالگیرها فراتر رفتش و بحثهای بسیار زیادی رو باز کرد. ولی همچنان سیستم روایتش به اصول کلاسیک نزدیکه.
به همون دلیلی که فیلمهای برادران کوئن رو براساس ساختار 3اکتی نباید بررسی کرد، MGS2 رو هم نباید به اجبار وارد اون ساختار کرد.
به طور واضح متالگیر 4 در ژانری که اشاره کردید نمیگنجه. بنده از متالگیر 3 مثال زدم که تقریبا همین رویه رو میره. یه کات سین طولانی در انتهای بازی. ولی مقدار اطلاعاتی که به مخاطب داره داده میشه یکی هستش؟ نحوه نمایشش چی؟ چیدمان وقایع انتهایی در MGS4 خیلی هول هولکی پیش میره. حتی فرصت نفس کشیدن به بیگ باس داده نمیشه چه برسه به مخاطب. در همون MGS2 هم حوادث خورد خورد به مخاطب نشون داده میشه و در اوج حوادث، تویست داستان برملا میشه و آدم مبهوت میمونه. کریستوفر نولان هم سکانس پایانی فیلمهاش رو با تدوین و دکوپاژ جلو میبره. رو یه فضای تکراری باقی نمیمونه. بین شخصیت ها و فضاهای مختلف سوییچ میکنه و گره گشایی انتهاییش رو انجام میده. این میشه روایت.
این دیگه واقعاً سلیقه‌ایه. exposition طولانی برای من فرقی نمی‌کنه که تو یه سکانس روایت بشه یا با تدوین پر از پرش به این صحنه و اون صحنه. برای کمتر کسی فرق می‌کنه، مگر اینکه صرفاً بخوای ایراد بگیری.
من به شدت روایت داستانی دربین در مودر Beastها هم مشکل داشتم. بعد از اینکه هرکدوم رو شکست میدادید دربین از غیب زنگ میزد و یه پلات تکراری رو برای هر 4 تا Beast تعریف میکرد. هیچ شخصیتی در این مدت برای این باس‌ها شکل نمیگیره.
آیا عین همین برای اعضای کبرا توی MGS3 اتفاق نمیفتاد؟ بدون بی‌سیم زدن به سیگینت ما چیزی در مورد اعضای کبرا می‌فهمیدیم؟ چرا به MGS3 به همین دلیل گیر داده نمیشه؟
به نظر من در چنین مواردی باید با شماره های قبلی همون اثر بیش از هر چیز دیگه ای مقایسه‌اش کنیم. ببینیم نکات مثبت عناوین قبلی چی بودن و در شماره‌های جدیدتر چه چیزهایی وارد شده یا تغییر کرده نسبت به قبل. اگه "همین چیزیه که هست" بخواهیم نگاه کنیم پس هر مزخرفی رو به خوردمون دادن رو باید بپذیریم و سوال هم نکنیم! چون اورجینال هستش!! بعد ما داریم در مورد شماره 4م این سری صحبت میکنیم نه شماره اول. جهان بازی تا این شماره شکل گرفته و اصولی براش نهادینه شده. خیلی طبیعیه که با خودش مقایسه بشه.
هیچ ایرادی نداره که با قسمتهای قبلی مقایسه بشه و گفته بشه مثلاً داستانش ضعیفتر یا قویتر بود اما چیزی که مطرح می‌کنید اینه که "پتانسیل داستان بیشتر از چیزیه که ارائه شده" و در جواب اینکه این پتانسیل چی می‌تونسته باشه تئوری‌های شخصیتون رو می‌گید (پارامدیک نباید جز میهن‌پرستان می‌بود و ...) و یادتون میره که این داستان کوجیما و تیمشه و نباید براساس درونیات شما ساخته بشه. هیچ ایرادی نداره که کوجیما براساس خواست شما داستانش رو نبسته باشه، شما می‌تونی بری فن‌فیکشن مورد نظرت رو بنویسی. منتها نمیشه ایراد گرفت به داستان بازی به خاطر اینکه اون چیزی که شما تو ذهنت نوشته بودی نیست.
من دوست داشتم قسمت آخر هری پاتر جور دیگه‌ای باشه و به همین دلیل دوستش نداشتم اما نمی‌تونم بیام بگم رولینگ پتانسیل داستانش رو هدر داده که.
==
در ضمن من انگی نزدم که از محتوای پست شما برداشت نشه، شما محق بودن خودتون در بحث رو با این جمله اعلام کردین :
خیلی از فنهای MGS4 هنوز فرق بین داستان خوب و داستان Over Dramatize شده رو نمیتونن تشخیص بدن و اصلا توجه نمیکنن که MGS4 بیشتر از اینکه داستان خوب تعریف بکنه داره فقط فن سرویس میده.
این اگه یه جور خود برتربینی رو تداعی نمی‌کنه پس چیه؟
این بحثها، همه بحثهای کیفی و سلیقه‌ای هستن و به هیچ وجه حق با هیچ کسی نیست تو این بحثها. شما نظرت رو می‌گی و دیگری هم نظرش رو می‌گه. اینکه "دیگران نمی‌تونن تشخیص بدن" رو چاشنی نظرات شخصیت بکنی باید منتظر جواب متناسب باهاش (classic bazicenter) هم باشی.
 

کاربرانی که این قسمت را مشاهده می‌کنند

Top
رمز عبور خود را فراموش کرده اید؟
or ثبت‌نام سریع از طریق سرویس‌های زیر