1. به منظور درک هر چه بیشتر مشکلات کاربران در ارتباط با نحوه اتصال و پینگ در بازی های آنلاین لطفا به گفتگو های زیر مراجعه و مشکلات خود را بیان نمایید.
    اعلام اسامی بازیهایی که به دلیل PingTime بالا با مشکل یا لگ شدید مواجه هستند
    اعلام اسامی بازیهایی که توسط سیستم فیلترینگ ایران و یا کشور میزبان فیلتر شده
    اعلام بازخور بهبود PingTime
    بستن اطلاعیه

بررسی میزان تفاوت کیفیت تصویر در کدک X264 و X265 در حجم های متفاوت

گفتگو در 'سینما، گرافیک کامپیوتری (CG Art) و Comic' ایجاد شده توسط urahara07, ‏Oct 6, 2016.

  1. کاربر سایت

    ارسال ها:
    344
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 3, 2015
    ببینید مشکل اینه که شما توجهتون به 720 یا 1080 در یک کدک ثابت هستش
    همین که نوشته باشه 1080 میگیم خوب ؟ 1080 یعنی خوبه !
    1080 تعداد نقاط رو در صفحه نشون میده اما به شما نمیگه چقدر دیتا در اون صفحه هستش. مقدار دیتای ذخیره شده در هر فریم رابطه مستقیم با کیفیت اون فریم داره
    و چیزی که حجم دیتا و کیفیت رو در هر فریم از تصویر نشون میده بیت ریت هستش نه 1080 بودن یا 720p بودن
    مثلا 1 فایل استاندارد بلوری اگه حافظه ام یاری کنه بیت ریتی حدود 60000 داره
    بعد میان اون رو اینکود میکنن به 1080 و 1 فایل استاندارد 1080 در کدک x264 بیت ریتی حدود 10000 داره (اینجا حجم 1 اپیزود حدود 6 گیگه )
    بعد 1 گروه دیگه میاد این فایل بالایی رو تبدیل میکنه به 720p با بیت ریتی حدود 3000 در کدک x264(اینجا حجم 1 اپیزود حدود 2 گیگه )
    ------
    حالا توجه کنید .مسئله از اینجا شروع میشه که 1 تعداد دیگه میان همون فالهای بالایی رو به عنوان منبع استفاده میکنن و باز هم حجم فایل نهایی کمتر میشه
    بعد می بینید 1 فایل 1080 داریم در کدک X264 با بیت ریت 900 !! و حجم600 مگ برا 1 اپیزود
    خو خدا امواتت رو بیامرزه این 1080 کذایی مشخصه که حتی در حد یه 720 واقعی هم نیست چه برسه به 1080

    دانه فلفل سیاه و خال مه رویان سیاه ******* هر دو جانسوزند، اما این کجا و آن کجا
    -------
    کدک x265 با توجه به پیشرفت علم میتونه کیفیتی نزدیک به فایل x264 رو با بیت ریتی حدود 1/2 بیت ریت x264 ارائه بده . که معنیش میشه اینکه 1 فایل 1080 در کدک x265 با بیت ریت 1300 و حجم 850 مگ کیفیتی نزدیک به فایل 720p در کدک x264 با حجم 2 گیگ و بیت ریت 3000 داره
     
    IMANOKA, Katsura, Delux1 و یک نفر دیگر این نوشته را Like کرده اند.
  2. کاربر سایت

    ارسال ها:
    4,101
    تاریخ عضویت:
    ‏Jun 11, 2011
    نام:
    مجید
    من در مورد این سوال پرسیدم !
    [​IMG]

    رندرها که از GPU استفاده میکنه ..من از madVR استفاده میکنم .. میخواستم بدونم ایا فیلمی که میبینیم اینکه چه بیت ریتی داره، کدک چی هست یا چه رزولیشنی میبینیم تفاوتی در انتخاب رندرها داره ؟
     
    آخرین ویرایش: ‏Feb 27, 2017
  3. کاربر سایت

    ارسال ها:
    344
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 3, 2015
    سوشا جان اطلاعات من برای جواب دادن به سوال شما کافی نیست اما فکر نمیکنم این منو خیلی تاثیر داشته باشه ، تاثیرگذارترین تنظیماتی رو که بلدم تو این تاپیک شرح دادم
    بهبود وضوح تصویر در فایهای ویدیویی تاریک در نرم افزار VLC Player
     
  4. کاربر سایت

    ارسال ها:
    5
    تاریخ عضویت:
    ‏May 31, 2017
    سلام من فقط ثبت نام کردم که برای این تاپیک نظر بزارم
    اکثر کسانی که همچین بحثی رو مطرح میکنند با تعصب درمورد ریلیز ها قضاوت میکنند و سعی میکنند ریلیز مورد تایید خودشون رو بهترین ریلیز معرفی کنند به همین خاطر کسی که دنبال بهترین انکودر ها بگیرده تو سایت های مختلف نتایج متفاوتی بدست میاره و دراخر هم نمیتونه به جوابش برسه یکی که خودش گانول رو میپسنده ثابت کرده گانول بهترینه یکی دیگه شاینینگ ویکی ریلیز 264 و یکی هم 265 از urahara07 تشکر میکنم که مطالبش بدور از تعصب بود و اطلاعاتش با اینکه خیلی محدود بود ولی دقیق بود و خواننده رو گمراه و سردرگم نمیکرد
    من هم در زمینه دانلود هم درزمینه انکود تجربه زیادی دارم و برای دانلود هم خیلی تحقیق کردم تا به یک الگوی ثابت برای انتخاب بهترین ریلیز از نظر حجم و کیفیت برسم که با آزمون و خطای زیاد بلاخره به این نتایجی که براتون مینویسم رسیدم
    1-درمورد بهترین انکودر به جرات میگم که همچین شخص یا گروهی نداریم و بهترین انکودر برای هر فیلم و هر کیفیت یک گروه خاص میتونه باشه یعنی اگه یک فیلم با کیفیت 720 مثلا بهترین ریلیزش رو گانول ارایه داده باشه دلیل نمیشه که کیفیت های دیگه ی همون فیلم هم با انکودر گانول بهتر از بقیه باشه دلیلش هم به نظر من میتونه گروهی انکود کردن باشه چون اکثر انکودرهای بزرگ رو یک گروه تشکیل داده که هر فیلم رو یکی از اعضا ریلیز میکنه و همه رو با یک اسم مثل گانول ارایه میدن که و احتمالا بالا و پایین بودن کیفیت برای یک انکودر در فیلم های مختلف به خاطر اینه که هر کدوم از اعضا از یک تنظیمات خاص استفاده میکنه برای همین هم حتما مشاهده کردین که دریک فیلم حجم انکود گانول از بقیه بیشتره و در یک فیلم دیگه کمتر
    2- در کیفیت انکود یک فیلم عوامل زیادی موثره مثل محتوای فیلم از نظر مناظر و سرعت حرکت صجنه ها و ....که مهمترینشون سورس فیلمه یک فیلم بلوری در مرحله ای که قفلش شکسته میشه در مرحله اول انکود با بیت ریت بالا ازش ارایه میشه که خودش انکودر های زیادی مثل AMIABLE داره البته این انکودر گاهی با بیت ریت کم هم ارایه میده اما معمولا حجم انکودهاش بالای 5 گیگ هست که انکودرهایی مثل Ganool ShAaNiG MkvCage از این نوع سورس ها استفاده میکنند که معمولا تو مشخصات فیلم منبع سورس رو معرفی میکنند که با برنامه MediaInfo میشه بررسی کرد همونطور که میدونید بهترین کیفیت از نسخه بلوری ارایه میشه انکود هایی که از سورس های انکود شده استفاده میکنند تو اسم یا مشخصات فیلم BBRip یا BluRay مینویسند و اگه مستقیم از خود دیسک بلوری انکود شده باشه BDRip نوشته میشه که تو سایت های تورنت اگه سرچ کنید میبینید که اکثر فیلمهایی که میاره حجم بالایی دارند ولی گاهی ممکنه انکود مستقیم با حجم خیلی کم هم پیدا بشه ولی دلیل بر بهتر بودن کیفیت فیلم نیست من خودم وقتی تفاوت BDRip رو با BBRip فهمیدم فکر میکردم تو بیت ریت های کم اگه BDRip باشه چون مستقیم از سورس اصلی انکود شده باید کیفیت بهتری داشته باشه ولی کیفیت خوب به هیچ کدوم از این عوامل مستقیما ربطی نداره و فقط به تنظیمات انکود و استفاده از بهینه سازها مربوطه که حتی ممکنه با استفاده از بهینه سازی مخصوصا برای فیلم های قدیمی به کیفیت مناسب تری نسبت به سورس اصلی رسید
    3- یک باور غلط در مورد تشخیص بهترین کیفیت وجود داره و اینه که کیفیت خوب رو از روی حجم فیلم قضاوت میکنند ولی این درست نیست یعنی با اینکه بیت ریت بالا= کیفیت بهتر اما این درصورتی صحت داره که از یک تنظیمات کاملا دقیق و مشابه استفاده شده باشه
    برای مثال کسانی که انکود کرده باشند حتما تاثیر perset روی انکود رو میدونند و فیلمی که بابیت ریت و سرعت بالا انکود بشه از فیلمی که با بیت ریت کمتر و سرعت پایین انکود بشه کیفیت کمتری خواهد داشت با این که بیت ریت بیشتری داره
    و تاثیر سورس هم دقیقا به همین جزییات انکود اولیه سورس مربوطه
    درمورد x265,264 که بحث اصلی تاپیک بود تو یک نظر جدا نظرمو میزارم
     
    masoud101, susha و MO021 این نوشته را Like کرده اند.
  5. کاربر سایت

    ارسال ها:
    5
    تاریخ عضویت:
    ‏May 31, 2017
    x265 یا x264 ؟؟؟؟
    چیزی که اکثر جاها در این باره نوشتن اینه که با انکودر x265 میشه نصف حجم 264 رو با کیفیت برایر بدست آورد این دقیقا درست نیست اصلا با کیفیت 265 به کیفیت کاملا مشابه 264 نمیشه رسید حتی اگه از بیت ریت برابر یا بیشتری هم استفاده بشه باز هم تفاوت هایی وجود داره و انکودر265 کمی تارتر خواهد بود یعنی طبق مثالی که توپست اول تاپیک زده شده که 265 با حجم تقریبا 900 مگ فقط کمی از 264 با حجم 2 گیگ تارتر هستش اگه بیت ریت های برابر هم برای دو انکودر استفاده میشد باز هم 265 کمی تارتر از 264 بود این به بیت ریت و تنظیمات انکود ربطی نداره این به خاطر الگوریتم 265 هستش که توضیح تفاوت الگوریتم هاشون به بحث تخصصی و مفصله و من سعی کردم کل مطالبم طوری بیان بشه که افراد تازه کار با اطلاعات کم بتونند ازش نتیجه گیری کنند فقط درمورد تفاوتشون این نکته رو بگم که طبق الگوریتم هاشون حجم خروجی انکودر 265 یک چهارم انکودر264 میتونه باشه البته برای ساده ترین فیلم ها یعنی فیلم هایی که صحنه هایی با جزییات کم دارند هر چقدر جزییات بیشتر بشه انکودر 265 کاراییشو از دست میده و حتی ممکنه دربعضی فیلم ها 265 با بیت ریت بالاتراز 264 هم نتونه کیفیت قابل قبولی ارایه بده حالا با این موضوع به این نتیجه میشه رسید که هرچقدر ریزولیشن کوچیک تر باشه انکودر265 کارایی کمتری داره چون بزرگترین تفاوت الگوریتم های 265و254 تو اندازه ماکزیمم مایکروبلاک هاست که در واقع ماکروبلاک‌هاتو 264 حداکثر 16*16 پیکسل و تو 265 حداکثر64*64 پیکسل هستند به زیان ساده بخوام بگم ماکروبلاک که اطلاعات صجنه های فیلم رو تفکیک میکنه هرچقدر جزییات فیلم کمترباشه اندازه ماکروبلاک بزرگترمیشه و درنتیجه تعدادش کم میشه و حجم فیلم پایین میاد و چون 265 از ماکروبلاک های بزرگتری میتونه استفاده کنه درنتیجه تعدادشون کمتر میشه و حجم فیلم کم میشه ولی چون درهر ماکروبلاک اطلاعات پیکسل های مشابه پردازش میشه هرچقدر جزییات فیلم بیشترباشه اندازه ماکروبلاک کوچیک ترمیشه و اگه از 16*16 پیکسل کمتربشه دیگه استفاده از انکودر265 کاملا بیفایده خواهد بود از طرفی هرچقدر ریزولیشن یک فیلم کمتر بشه جزییات فیلم نسبت به تعداد پیکسل ها بیشتر میشه و اندازه ماکروبلاک هم کوچیک ترمیشه پس هرچقدر ریزولیشن کم بشه 265 حجمش بالاترمیره اگه تاریخچه این انکودر رو درنظر بگیریم با اینکه سالهاست 265 وجود داره ولی تا 2016 به عنوان یک استاندارد قبول نشده بود و دستگاه های پخش از این انکودر پشتیبانی نمیکردند ولی بمحض بوجود اومدن ریزولیشن 4K این انکودرهمزمان توسط دستگاه های پخش پشتیبانی شد چون تو رزولیشن های بالا کارایی داره و اون تاری که تو این پست مطرح شد تو فیلم های4k خیلی خیلی نامحسوس خواهد بود طوری که شاید با چشم نشه تشخیصش داد
     
    susha و MO021 این نوشته را Like کرده اند.
  6. کاربر سایت

    ارسال ها:
    5
    تاریخ عضویت:
    ‏May 31, 2017
    چطور بهترین انکود برای دانلود رو انتخاب کنیم
    درمورد 265 و 264 اگه کیفیت بیشتر از حجم براتون اهمیت داره به نظر من میتونید با شناختی که از فیلم دارید یا با دیدن تریلرش حدس بزنید جزییات صحنه های فیلم کمه یا زیاد مثلا فیلم های ترسناک که اکثرصحنه ها تاریکه یا فیلم هایی که لوکیشن های داخل ساختمون داره یا فیلمبرداری از فاصله کمه و اون درصد تاری 265 تاثیر کمی داره و انیمیشن های ساده 265 گزینه مناسبیه و چیزی از کیفیت از دست نمیدید ولی برای قیلم هایی که لوکیشن هایی منظره و طبیعت و صحنه های پرجزییات داره و فیلبرداری با فاصله های دورتری انجام شده یا بعضی انیمیشن ها درحد بیوولف انتخاب 264 مناسب تره
    درمورد انکودر ها هم همونطور که گفتم هیچ الگویی وجود نداره که بشه به طور مطلق گفت مثلا بین Ganool ShAaNiG MkvCage یگیشون بهتره هرکسی ادعایی در این مورد داره من میتونم ثابت کنم که اشتباه میکنه چون من کارم اینه بارها و بارها یک فیلم رو با ریلیز های مختلف دانلود کردم و کاملا با هم مقایسه کردم و حتی گاهی ریلیز های تاینین مووی که خودش گاهی انکود میکنه از همه بهتر بوده الان اگه بخوام خودم بهترینو برای یک فیلم پیداکنم تنظیمات ارتباط با شبکه دانلود منیجر رو روی یک میزارم و همه ریلیزهایی مد نظرم رو بدون توجه به حجمشون چند درصد دانلود میکنم و از پوشه ذخیره موقت دانلود منیجر هم میشه تا اون مقدار که دانلود شده به صورت بصری مقایسه کرد و هم از روی اطلاعات انکود که مقایسه بصری به نظر من یک جور سلیقه شخصیه و تا زمانی که به سورس اصلی دسترسی نباشه تشخیص ریلیز بهتر کمی سخته ولی تو مشخصات که با نرم افزار MediaInfo به قسمت انکودر ستینگ نگاه کنید هرچقدر subme بالاتر باشه یعنی انکودر بیشتر روی کیفیت تمرکز کرده و وقت بیشتری صرف انکود شده و درنتیجه کیفیت بهتری بدست اورده البته با مقدار me_range هم میشه فهمید ولی معمولا تمام انکودر ها هم اندازه میزارن و نسبت به subme تاثیرکمتری تو کیفیت داره مقدار bframes و ref هم نشون میده که کدوم انکودر وقت بیشتری گداشته ولی مقدارش تاثیر خاصی تو کیفیت ندارن
    و در اخر من طبق عادت خودم از اصطلاحات و واژه ها استفاده کردم شاید مثلا به انکود کننده ها میگفتم ریپر درست تر بود یا توضیحاتم از نظر تخصصی کاملا دقیق و درست بنظر نیاد دلیل اینش کم تجربگی من نیست من فقط سعی کردم طوری توضیح بدم که کسایی که اطلاعت خیلی کمی از این موضوع دارند هم بتوننداستفاده کنند و دوستان حرفه ای که نیازی به این توضیجات ندارند پس اگه حرفه ای هستین دنبال ایراد گرفتن نباشین واسه شما توضیح داده نشده اما اگه فکر میکنید بیمصرفه چون من اینجا فعال نیستم از ادمین بخواین نظرارو پاک کنه من خیلیم وقت گذاشتم تایپ کردم چون هم از صداقت اول تاپیک خوشم اومد هم به امید اینکه که شاید بدرد کسی بخوره توضیح دادم
     
    susha, urahara07 و MO021 این نوشته را Like کرده اند.
  7. کاربر سایت

    ارسال ها:
    5
    تاریخ عضویت:
    ‏May 31, 2017
    دوستان من در زمینه انکود تجربه زیادی دارم که البته اموزش های زیادی هم براش هست ولی و خیلی جاها میبینم که خیلی ها درمورد (تبدیل 265 به 264 برای پخش در دستگاه های خانگی یا هارد ساب کردن زیرنویس ها) در کمترین زمان ..بدون افت کیفیت یا افزایش حجم و موارد مشابه درگیر هستندو از اموزش ها ی موجود هم به نتیجه دلخواه نمیرسن یا افزایش زیاده حجم دارند و یا افت کیفیت ویا روش های اموزش داده شده زیادی وقت گیره ... اگه در این زمینه ها کسی راهنمایی خواست من درخدمت هستم ولی چون اینجا فعال نیستم میخوام ایمیل بزارم که اونم اگه از یاهو مسنجرپیام بدین مطمین تره تو قوانین نوشته بود اطلاعات هویتی مثل شماره و ...ممنوعه اسم ایمیل نبود ولی بازم اگه مجاز نیست گزارش بدین این نظرو حذف کنند
    sha.hin20 ایمیل یاهو هستش بازم میگم اگه از مسنجر پیام بزارین بهتره سعی میکنم بازم اینجا سربزنم پیامامو هم چک کنم البته اگه تو چند تا پستم تخلف ناخواسته نباشه و اخراج نشم :) اونم با فرض اینکه کسی به اون همه وراجی توجه کرده باشه
    موفق و معید باشین
     
    MO021 این نوشته را Like کرده است.
  8. کاربر سایت

    ارسال ها:
    3,121
    تاریخ عضویت:
    ‏Mar 28, 2014
    آقا من مثلا میرم از تورنت فیلم 14 گیگ میزنم بدون این که CPU USAGE تا خط های آخر بره و به PC فشار بیاد فیلم و میبینم ولی مثلا میرم یه فیلم 8 گیگی میگرم CPU تا آ«خر میره و هر قسمت فیلم و عقب و جلو میکنم کلی طول میکشه تا پردازش شه این الان ربطی به انکودر داره یا نه؟
     
  9. کاربر سایت

    ارسال ها:
    1,068
    تاریخ عضویت:
    ‏May 22, 2009
    نام:
    Mahmoud
    این مورد رو بیشتر تو کدک x265 دیدم که چون پردازش بیشتری برا دیکد کردنش لازمه تو کیفیتای بالا و سیستم های تقریبا ضعیف این مشکل پیش میاد.
    البته تو بعضی موارد آپدیت بودن پلیر و کدکها هم کمک میکنه به پخش روونتر.

    Sent from my LG-D858HK using Tapatalk
     
    urahara07 این نوشته را Like کرده است.
  10. کاربر سایت

    ارسال ها:
    2,216
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 9, 2007
    نام:
    امیرحسین
    فیلم هرچی کمتر کمپرس شده باشه و Keyframe ها نزدیک تر باشن راحت تر اجرا و عقب جلو می شه. HVEC تنها نقطه ضعفش سنگین بودنشه، اگه سیستم قوی ندارین X265 دانلود نکنید!
     
  11. کاربر سایت

    ارسال ها:
    3,121
    تاریخ عضویت:
    ‏Mar 28, 2014
    این بیشتر ضعف cpu یا کارت گرافیک؟
    من فقط با VLC کار میکنم به اونم ربط داره؟
     
  12. کاربر سایت

    ارسال ها:
    2,216
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 9, 2007
    نام:
    امیرحسین
    انکودر ها 99 درصدشون با CPU کار می کنن، پس یعنی مشکل از CPUـه. اگه کارتتون انویدیاست می تونین برید انکودر NVENC که با کارت گرافیک کار می کنه رو انتخاب کنید ببینید فرقی می کنه یا نه:D
    پ.ن: VLC خفن ترین پلیره حال حاضره:D
    پ.ن: اگه فریم ریت پخش کردن مشکلی نداره چرا نگرانید اینقدر؟
     
  13. کاربر سایت

    ارسال ها:
    3,121
    تاریخ عضویت:
    ‏Mar 28, 2014
    نه کلا هم این که CPU میره تا 95-6 میگم
    همین طور بعضی وقتا یه بخشای از فیلم پیکسل پیکسل خاکستریه (حالا نمیدونم این ربطی به دانلو داره یا نه؟)
     
  14. کاربر سایت

    ارسال ها:
    5
    تاریخ عضویت:
    ‏May 31, 2017
    بله دوست من آپشن هایی تو انکود هست که روی حجم خروجی و سرعت انکود تاثیر میزاره و درعوض بار پردازشی دیکود رو هم تحت تاثیر قرار میده
    مثلا هرچقدرbframes افزایش پیدا کنه جچم کمتر میشه ولی بار پردازشی دیکود سنگین تر میشه ref هم به همین صورت یا هرچقدر keyframe (فریم های کلیدی) که دوستمون هم اشاره کردند بیشتر باشه حجم ویدیو افزایش پیدا میکنه ولی در عوض پحش روانتری داره وعقب جلو کردن فیلم هم بهینه تر میشه
    تا جایی که من میدونم VLC برای پخش فیلم های اسیب دیده و مشکل دار طراحی شده که مسلما الگوریتم های پیچیده تری بکار میگیره
    تستی که من خودم انجام دادم kmplayer ورژن 3 با تنظیمات پیش فرض موقع پخش فیلم 4k حدودا نصف km player و pot player ورژن جدید از cpu استفاده میکرد مطمین باش VLC هم ممکنه بیشتراز چیزی که فکر میکنی تاثیر داشته باشه البته من خودم باهاش کار نکردم
    ضعف سخت افزار (بدون در نظر گرفتن دیکودر سخت افزاری ) دقیقا نمیشه گفت ازcpu هستش یا گرافیک یا ... شما موقع اجرا باید عملکرد همه رو بررسی کنی
    یه نکته هم درمورد اینکه حجم فیلم ها رو مثال زدی فشرده سازی باعث افزایش بار پردازشی موقع پخش میشه یعنی معمولا فیلم هایی که حجم بیشتری دارند راحت تر پخش میشن
     
    .::PUИK::. این نوشته را Like کرده است.
  15. کاربر سایت

    ارسال ها:
    3,121
    تاریخ عضویت:
    ‏Mar 28, 2014
    دوستان بین این دو سایز فیلم کیفیت کدو بالاتره من هرچی نگاه کردم فرقی ندیدم
    Video.......: X264 8851Kbps
    Frame.Rate..: 23.976
    Resolution..: 1920x808
    Audio.......: DTS 1509Kbps 6ch
    Language....: English
    Length......: 2h 15mn
    Source......: Retail BluRay
    Size........: 10076MB
    Subtitles...: English

    IMDb: The Fate of the Furious (2017) - IMDb

    ALLiANCE

    ASCii/NFO: pH7 of SiLK

    [-] Hide MediaInfo
    Video
    ID : 1
    Format : AVC
    Format/Info : Advanced Video Codec
    Format profile : High@L4.1
    Format settings, CABAC : Yes
    Format settings, ReFrames : 5 frames
    Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
    Duration : 2h 15mn
    Bit rate : 8 851 Kbps
    Width : 1 920 pixels
    Height : 808 pixels
    Display aspect ratio : 2.40:1
    Frame rate mode : Constant
    Frame rate : 23.976 fps
    Color space : YUV
    Chroma subsampling : 4:2:0
    Bit depth : 8 bits
    Scan type : Progressive
    Bits/(Pixel*Frame) : 0.238
    Stream size : 8.40 GiB (85%)
    Writing library : x264 core 150 r2833 df79067
    Encoding settings : cabac=1 / ref=5 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=7 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-2 / threads=25 / lookahead_threads=4 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=23 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=40 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=8851 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
    Language : English
    Default : Yes
    Forced : No

    Audio
    ID : 2
    Format : DTS
    Format/Info : Digital Theater Systems
    Mode : 16
    Format settings, Endianness : Big
    Codec ID : A_DTS
    Duration : 2h 15mn
    Bit rate mode : Constant
    Bit rate : 1 509 Kbps
    Channel(s) : 6 channels
    Channel positions : Front: L C R, Side: L R, LFE
    Sampling rate : 48.0 KHz
    Frame rate : 93.750 fps (512 spf)
    Bit depth : 24 bits
    Compression mode : Lossy
    Stream size : 1.43 GiB (15%)
    Language : English
    Default : Yes
    Forced : No

    Video
    ID : 1
    Format : AVC
    Format/Info : Advanced Video Codec
    Format profile : High@L4.1
    Format settings, CABAC : Yes
    Format settings, ReFrames : 5 frames
    Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
    Duration : 2 h 15 min
    Nominal bit rate : 8 851 kb/s
    Width : 1 920 pixels
    Height : 808 pixels
    Display aspect ratio : 2.40:1
    Frame rate mode : Constant
    Frame rate : 23.976 FPS
    Color space : YUV
    Chroma subsampling : 4:2:0
    Bit depth : 8 bits
    Scan type : Progressive
    Bits/(Pixel*Frame) : 0.238
    Title : The.Fate.of.the.Furious.2017.1080p.BluRay.x264.DTS-HD.MA.7.1-FGT
    Writing library : x264 core 150 r2833 df79067
    Encoding settings : cabac=1 / ref=5 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=7 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-2 / threads=25 / lookahead_threads=4 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=23 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=40 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=8851 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
    Language : English
    Default : Yes
    Forced : No

    Audio
    ID : 2
    Format : DTS
    Format/Info : Digital Theater Systems
    Format profile : X / MA / Core
    Mode : 16
    Format settings, Endianness : Big
    Codec ID : A_DTS
    Bit rate mode : Variable / Variable / Constant
    Bit rate : Unknown / Unknown / 1 509 kb/s
    Channel(s) : Object Based / 8 channels / 6 channels
    Channel positions : Object Based / Front: L C R, Side: L R, Back: L R, LFE / Front: L C R, Side: L R, LFE
    Sampling rate : / 48.0 kHz / 48.0 kHz
    Frame rate : 93.750 FPS (512 spf)
    Bit depth : / 24 bits / 24 bits
    Compression mode : / Lossless / Lossy
    Title : The.Fate.of.the.Furious.2017.1080p.BluRay.x264.DTS-HD.MA.7.1-FGT
    Language : English
    Default : Yes
    Forced : No

    Text
    ID : 3
    Format : UTF-8
    Codec ID : S_TEXT/UTF8
    Codec ID/Info : UTF-8 Plain Text
    Title : English-SRT
    Language : English
    Default : Yes
    Forced : No

    https://rarbg.to/torrent/hm8ybl1

    https://rarbg.to/torrent/kmhqy7x
     

این صفحه را به اشتراک بگذارید