بررسی میزان تفاوت کیفیت تصویر در کدک X264 و X265 در حجم های متفاوت

گفتگو در 'سینما، گرافیک کامپیوتری (CG Art) و Comic' ایجاد شده توسط urahara07, ‏Oct 6, 2016.

  1. کاربر سایت

    ارسال ها:
    328
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 3, 2015
    راستش برام سوال شده بود که کیفیت تصویر در کدام کدک بهتره ، پس نهایتا تصمیم گرفتم تست های موجود در اینترنت رو بذارم کنار و خودم عملی تستش کنم . که نتیجه رو براتون میذارم

    بذارین همین اول جهت جلوگیری از گمراهی خلق الله 1 مسئله رو راحت بیان کنم
    اگر شما 2 فایل با حجم یکسان از مثلا 1 فیلم سینمایی داشته باشین میتونید اطمینان داشته باشید که کیفیت فایل با کدک X265 بالاتر فایل x264 هستش . گرچه جایی دیدم که تبدیل فایل خام در بهترین کیفیت برای کدک x265 حدودا 5 برابر بیشتر از تبدیل فایل خام به X264 در بهترین کیفیت زمان میبره ، ولی خوب این به ما مربوط نیست . ما قراره فقط دانلودش کنیم :-)

    درباره میزان مصرف cpu هم . برا کامپیوتر نفتی من با 1 cpu مسخره و 4 گیگ رم میزان باری که از طرف برنامه KM Player به cpu وارد میشه بین 20 تا 30 درصد برای کدک X264 هستش که این میزان در کدک x265 به حدود 40 تا 50 درصد میرسه که البته باعث نگرانی نیست ، مگر اینکه کامپیوتر شما از انواع زغال سنگی باشه

    بگذریم
    اما در عمل وقتی شما میخواید 1 فیلم یا سریال رو دانلود کنید با حجم های متفاوت روبرو می شید .
    اینجاست که این سوال پیش میاد که اگر من بخوام بهترین کیفیت با حجم مطلوب رو داشته باشم کدوم فایل برای دانلود بهتره؟
    آیا حجیم ترین فایلی که با کدک x265 میشه پیدا کرد کیفیتی بهتره از بهترین فایلهای x264 نداره ؟
    آیا 1 فایل x265 با حجمی حدود 1/2 ( نصف ) فایل x264 همچنان بهتر از نمونه x264 نیست؟

    خوب من این تست رو روی قسمت اول سریال Westworld و 2 تا از بهترین فایهای در دسترس انجام دادم و اطلاعات هم از برنامه Potplayer استخراج شده.

    فایل اول ما با کدک x264
    Westworld.S01E01.The.Original.1080p.WEB-DL.DD5.1.H.264
    حجم 1.99 گیگ یا به عبارتی حدود 2040 مگ
    سرعت بیت در سکانس مورد نظر 3274
    Overall bit rate : 3274 Kbps

    فایل دوم ما با کدک x265
    Westworld.S01E01.1080p.HDTV.6CH.x265.HEVC-PSA
    حجم 859 مگ
    سرعت بیت در سکانس مورد نظر 1344
    Overall bit rate : 1344 Kbps

    تصویر اول ( x264 )

    [​IMG]


    تصویر دوم ( x265 )

    [​IMG]

    بررسی بصورت خلاصه:
    با کمی دقت تصویر x264 روشنایی و و وضوح بیشتری داره
    در تصویر ما از فایل X265 اشیاء مقداری از جزئیات ، بافت و عمق خودشون رو از دست دادن و تصویر مقداری تار شده

    نتیجه :
    اختلاف اونقدر نیست که من بتونم بگم حتما فلان فایل بهتره
    ممکنه شما ترجیح بدین فایلتون حجم کمتری داشته باشه و از 1 ذره تار شدگی هم بگذرین که در این صورت X265 با حجمی حدود 900 مگ انتخاب بهتری هستش
    البته این امکان هم هست که برای شما کیفیت در اولویت باشه که در اون صورت کدک قدیمیتر x264 با حجمی حدود 2 گیگ از فایل x265 با حجمی در حدود نصف اون وضوح بیشتری داره

    در نهایت میشه گفت که بهترین راه برای قضاوت درباره کیفیت 1 فایل توجه به بیت ریت اون فایل هستش(گرچه دلیل کاهش حجم در کدک x265 هم همین موضوع هستش ، یعنی کاهش بیت ریت و حفظ نسبی کیفیت تا مقادیری که برای x264 سبب افت خیلی شدیدتری میشه)

    البته این فایل 1 نمونه 5 گیگی با کدک X264 و بیت ریت 9700 هم داشت که بدلیل تفاوت فاحش ، دست از سرش برداشتیم
    Westworld S01E01 1080p HDTV x264-BATV
     
    آخرین ویرایش: ‏Oct 6, 2016
    i am legend, Adidas95, @mahmoud و 22 نفر دیگر این نوشته را Like کرده اند.
  2. کاربر سایت

    ارسال ها:
    3,294
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 9, 2009
    نام:
    وحید
    من که زدم تو کار x265 و تو حجمم صرفه جویی میکنم چون اختلافشون اونقدری نیست
    خودم قبلا این مقایسه ها رو انجام داده بودم
     
    @mahmoud, saphire و urahara07 این نوشته را Like کرده اند.
  3. کاربر فعال بخش تریلرها کاربر فعال

    ارسال ها:
    1,354
    تاریخ عضویت:
    ‏Sep 16, 2009
    خیلی ممنون بابت تاپیک.
    یه مساله مهمی هم هست که باید تو مقایسه در نظر گرفت. در حالت کلی به طور تقریبی کدک x265 میتونه با حجم حدودا نصف x264 کیفیتی تقریبا مشابه بده. ولی این قضیه مربوط به تصویر هست. یعنی کلا این کدک های x264 و x265 فقط مربوط به بخش تصویر هستند و ربطی به صوت ندارند. برا همین برا مقایسه باید یه فایل ویدیویی x265 پیدا کنیم که حجم بخش تصویریش نصف حجم بخش تصویری x264 باشه و اونوقت مقایسه کنیم.

    نکته بعد تخصص خود گروه ها و تنظیماتی هست که اعمال می کنن. یعنی بعضی مواقع به خاطر تنظیمات اشتباه گروه encoder ما افت کیفیت رو شاهد هستیم و یه گروه دیگه با همون کدک و همون سایز کیفیت بهتری رو میتونه ارایه بده. در حال حاضر گروه ها به کدک x264 به واسطه سال ها کار کردن باهاش، آشنایی بیشتری دارن و تنظیمات مناسب تری انجام میدن.

    نکته‌ی بعد اینه که باید دید منبع دو گروه چی بوده. البته شما مثل اینکه یادتون رفته نام گروهی‌که نمونه کدک x264 رو ازش قرار دادید، بگید البته بر اساس حجمش فکر کنم از گروه CasStudio باشه، که تو این مورد دقیقا همین فایل منبع گروه PSA بوده که در این صورت برای مقایسه انتخاب خوبی داشتید.

    یه جایی هم فکر کنم اشتباه کردید(البته شاید هم من دارم اشتباه می کنم):
    تا اونجایی که من میدونم overall bitrate از تقسیم حجم کلی فیلم(در واحد کیلوبیت kb) بر مدت زمان فیلم(در واحد ثانبه) به دست میاد. خب این عدد فقط برای مقایسه کیفیت تو یه کدک تقریبا کاربرد داره. چون کدک های جدید اصلا ساخته میشن که بتونن همون کیفیت قبلی رو با bitrate کمتری تولید کنن. یعنی اگه من دو تا ویدیو پیدا کنم یکی با x264 و یکی با x265 و از نظر کیفیت نتونم هیچ تفاوتی تو هیچ فریمی ازش پیدا کنم مطمئن باشید حجم نسخه ی x265 کمتره و در نتیجه bitrate اون هم کمتر میشه. و یا حتی میشه ویدیویی پیدا کرد از کدک x265 که با اینکه bitrate کمتری داره ولی کیفیت بهتری از x264 با bitrate بیشتر ارایه بده.


    در مورد مصرف CPU هم قضیه اینه به دلیل قدیمی بودن x264 برای این کدک شتاب‌دهنده‌ی سخت‌افزاری هم برای encode و هم برای decode سال‌هاست ساخته‌شده و در بسیاری از دستگاه‌ها قرار داده شده. به همین دلیل بسیاری از دستگاه‌های حال حاضر کدک x264 رو با شتاب‌دهنده‌های سخت‌افزاری اجرا می‌کنن و تقریبا بدون هیچ فشاری رو CPU اجرا میشه(نمونش دستگاه‌هایی مثل ستاپ‌باکس‌ها یا تلویزیون‌های قدیمی‌تر و بعضی گوشی‌های ضعیف با اینکه اصلا CPU درخوری ندارن بدون هیچ مشکلی این کدک رو اجرا می کنن، یا دوربین های‌دیجیتال و موبایل که از شتاب‌دهنده برای encode هم استفاده می کنن) اما کدک x265 چون جدیدتره فقط تو بعضی محصولات جدید از شتاب‌دهنده‌های سخت‌افزاریش استفاده شده و برا همین رو دستگاه‌های قدیمی کاملا رو CPU اجرا میشه. مدتی بعد که شتاب‌دهنده‌های سخت افزاری کدک x265 هم همه گیر بشه عملا x265 میشه کدک اصلی مورد استفاده‌ی همه.

    پ.ن: نظر شخصی من اینه که x265 واقعا نسبت به حجمش کیفیت خوبی داره. خودم بیشتر از گروه PSA استفاده می کنم. قبلا فیلم ها و آرشیو بعضی از سریال ها رو از گروه UTR مخصوصا یکی از اعضاشون(JOY) می گرفتم که از وقتی kickass ترکید نمیدونم ریلیز های جدیدشون رو کجا قرار میدن، اگه کسی ازشون خبری داره خوشحال میشم تو پیام خصوصی یا پروفایل بهم بگه.
     
    arya2121, @mahmoud, challengeeverything و 15 نفر دیگر این نوشته را Like کرده اند.
  4. کاربر سایت

    ارسال ها:
    328
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 3, 2015
    ممنون از توجه شما
    این حرف شما که :
    اگه من دو تا ویدیو پیدا کنم یکی با x264 و یکی با x265 و از نظر کیفیت نتونم هیچ تفاوتی تو هیچ فریمی ازش پیدا کنم مطمئن باشید حجم نسخه ی x265 کمتره و در نتیجه bitrate اون هم کمتر میشه
    کاملا درسته و من هم به صورت دیگه ای به اون اشاره کرده بودم که اگر دو فایل از 1 فیلم با حجم یکسان از کدهای x265 و x264 داشته باشیم اونوقت کیفیت فایل X265 بالاتره

    درباره اینکه گفتین:
    کدک های جدید اصلا ساخته میشن که بتونن همون کیفیت قبلی رو با bitrate کمتری تولید کنن
    این هم کاملا درسته ، منم با شما همنظر هستم که روشی که X265 از اون برای رسیدن به حجم کمتر استفاده میکنه همون کاهش بیت ریت هستش ، با این تفاوت که در بیت ریت جدید کیفیت بهتر از زمانی هست که اون بیت ریت رو برای X264 استفاده میکردیم

    اما درباره اینکه بر اساس بیت ریت میشه درباره کیفیت فایل قضاوت کرد یا نه
    درباره بیت ریت حرف من نه کاملا درسته و نه کاملا غلط

    بستگی داره حجم فایل های ما ( و به همون نسبت اختلاف بیت ریت فایل های ما ) نزدیک به هم باشه یا اینکه تفاوت فاحش باشه
    اگر شما دو تا فایل با حجم نزدیک بهم یا بیت ریت نزدیک بهم رو انتخاب کنید برتری با X265
    اما اگر حجم فایل X264 یا بیت ریت اون بیش از 2برابر فایل x265 باشه برتری کیفیت با فایل x264 هستش
    پس میشه به نوعی از نرخ بیت ریت برای قضاوت استفاده کرد

    نهایتا اینکه سعی شد بهترین کیفیتهای x265 با x264 مقایسه بشه
    در حال حاضر من با گروهی برخورد نکردم که فایل 265 برای 1 سریال با حجم 2 گیگ ارایه بده در حالی که ارئه های زیادی با حجم حدود 2 گیگ بر پایه کدک 264 برای 1 اپیزود از 1 سریال داریم ، پس این سیستم ارایه ( یعنی حجم 1/2 کدک 265 به نسبت 264 ) رو بررسی کردیم که مشخصا هر دو برتری هایی داشتن و البته از بررسی فایهای حجیم تر x264 با بیت ریت حدود 10000 هم صرف نظر کردیم

    شما اطلاعات خیلی خوبی از منتشر کننده های اصلی دارین . خوشحال میشم اینجا یا در تاپیک دیگه ای مقداری برامون توضیح بدین
     
    @mahmoud, iman86z و 789 این نوشته را Like کرده اند.
  5. کاربر فعال بخش تریلرها کاربر فعال

    ارسال ها:
    1,354
    تاریخ عضویت:
    ‏Sep 16, 2009
    BitRate ویژگی خاصی نیست عملا. همونطور که گفتم یه عددی هست که از تقسیم حجم بر مدت زمان فیلم به دست میاد. کدک ها در واقع نوعی الگوریتم فشرده سازی برای ذخیره سازی هستند. بعضی کدک ها مخصوص صوت هستند و بعضی دیگر مخصوص تصویر. طبیعی هست که کدک های جدیدتر، بیشتر میتونن با حفظ کیفیت فشرده سازی رو انجام بدن و در نتیجه حجم کمتری ارائه میدن که خب این باعث میشه bitrate هم کمتر بشه.

    راستی الان به عکساتون تو پست اول دقت کردم و میشه از همون عکس فهمید چرا کیفیت x265 کمتره تو این مقایسه. طبق عکس بخش تصویر bitrate نسخه x265 نصف x264 نیست و 293kbps از نصف کمتره.

    در مورد اطلاعات من از منتشر کننده های اصلی، اتفاقا آنچنان بالا نیست اما در مورد خود کدک ها و کارکردشون کمی اطلاعات دارم که خب با این دانش بعضی از گروه های ضعیف رو میتونید شناسایی کنید. ادامه‌ی پست رو برا کسانی می نویسم که دوست دارن با ماهیت کدک ها آشنا بشن. سعی می کنم با زبان ساده بگم و زیاد از اصطلاحات تخصصی استفاده نکنم و فقط اساس کارشون رو توضیح میدم بدون جزییات. باز هرجاش سوالی داشتید در خدمتم.

    همونطور که همه میدونیم یک فیلم در واقع تشکیل شده از تعداد زیادی تصویر(فریم) که به طور پشت هم نمایش داده میشه که در کنارش یک صوت هم پخش میشه. حالا بیاید با هم دیگه محاسبه کنیم اگر کدک ها نبودن حجم فقط تصاویر یه فیلم 90 دقیقه ای با رزولوشن 720 * 1280 چقدر میشد:
    هر تصویر(فریم) از فیلم حاوی 1280 * 720 پیکسل یعنی 921600 پیکسل هست. اگه هر پیکسل رو با 24 بیت(3 بایت) ذخیره کنیم فقط یک فریم فیلم 2700 کیلوبایت حجمش میشه. حال اگر هر ثانیه فیلم رو مثل استاندارد فیلم های امروزی 24 فریم در نظر بگیریم حجمی حدود 63 مگابایت برای ذخیره سازی فقط یک ثانیه لازمه. یعنی Bitrate تصویر در این صورت میشه 518400kbps. و حجم کل فیلم حدود 333 گیگابایت میشه!
    خب خیلی حجم زیادی شد نه. راه حل چیه؟

    اولین راه حل اینه که ما بیایم خود اون فریم(تصویر) رو فشرده کنیم. مثلا با فرمت jpeg هر فریم رو ذخیره کنیم که حجم هر فریم به طور میانگین(دیگه به خاطر ماهیت روش فشرده سازی jpeg مثل حالت قبل هر فریم حجم ثابتی نداره) میشه 188 کیلوبایت. که یک ثانیه 24 فریمی حجمش میشه حدود 4.5 مگابایت. یعنی bitrate آن 36096kbps میشود. و حجم کل فیلم میشد حدود 23 گیگابایت!
    خب اینبار حجم خیلی بهبود پیدا کرد ولی خب jpeg خودش باعث افت کیفیت میشه و هر فریم دیگه جزییات قبل رو به طور کامل نداره ولی کیفیت بسیار نزدیکی به حالت قبل نشون میده. اما همچنان حجم خیلی بالاست. حالا چی کار کنیم؟

    به نطر کار دیگه ای از دستمون بر نمیاد و تنها راه برای فشرده‌تر کردن اینه که بتونیم فرمت های ذخیره سازی بهتری برای تصاویر پیدا کنیم. اما یه کار خیلی جالب میشه کرد که تقریبا اساس تمام کدک های ویدیویی هست!

    این روش اساسش از یه سوال صورت می گیره: آیا نیازه ما هر فریم رو جداگانه ذخیره کنیم؟ با کمی دقت به ماهیت یک فیلم خیلی راحت میشه به این نتیجه رسید فریم ها متوالی خیلی به هم وابسته هستن و مثلا دو تا فریم پشت هم شاید فقط تو چند تا پیکسل تفاوت داشته باشن. پس ما به جای اینکه بیایم کل فریم رو ذخیره کنیم فقط تغییرات رو ذخیره می کنیم. ولی خب یه قدم جلوتر می ریم و حتی مثلا وقتی یه مربع از سمت چپ یه فریم طی چند ثانیه به سمت راست میره. میایم میگیم مثلا این مربع تو هر فریم یک سانتی متر به سمت راست حرکت کنه. خب این اساس فکر تقریبا پشت بسیاری از کدک ها قرار داره و مثلا تفاوت اصلی x265 به x264 اینه که این الگوریتم بهتر شده و مثلا یک پیکسل با پیکسل های خیلی بیشتری از همون فریم و فریم های قبل و بعدش مقایسه میشه و به صورتی ذخیره میشه که کمترین فضا رو بخواد. بعضی از بخش های الگوریتم طوری هست که همین الان هم میشه کاری کرد که تو خروجی حجم کمتری با حفظ کیفیت گرفت ولی اونوقت به قدرت پردازشی خیلی بیشتری نیاز هست که فعلا به صرفه نیست و برا همین تو کدک های سال های آینده ازش استفاده میشه.

    در مورد اینکه گفتم هر فریم نسب به قبلی ها و بعضا بعدی ها ذخیره میشه. این نکته رو باید در نظر گرفت که بعد از چند فریم یک keyframe در نظر گرفته میشه. keyframe ها در واقع مثل سابق ذخیره میشن و کل فریم به طور کامل ذخیره میشه. این کار دو دلیل عمده داره.
    1- تو استریم کردن ویدیو حالا چه به صورت اینترنتی یا چه دستگاه های دیجیتال(ستاپ‌باکس) شما یهو از وسط یه ویدیو به تماشای اون میشینید. پس شما به فریم های قبلی دسترسی ندارید که بخواید فریم های جدید رو بر اساس تغیراتشون نسبت به فریم های قبلی بازسازی کنید. پس بعد از هر چند فریم یک فریم کامل(keyframe) فرستاده میشه که بتونید فریم های بعد از اون رو بر اساسش بازسازی کنید. به همین دلیل هست که تو ستاپ‌باکس ها که به صورت دیجیتال کار می کنن نسبت به روش انالوگ قدیمی وقتی شما کانال رو عوض می کنید اول صدا میاد و بعد چند ثانیه تصویر میاد. در واقع تصویر منتظر اولین keyframe باقی می مونه که شروع به پخش کنه. مثلا کدک bink که برای ویدیو های داخل بازی ها زیاد ازش استفاده میشه تا جای ممکن keyframe تولید نمی کنه. چون تو بازی ها فیلم ها رو قرار نیست جلو یا عقب ببرید و همیشه از یک فریم معینی شروع به پخش میشن و یه جایی تموم میشن.
    2- دلیل بعدی اینکه بعضی وقتا تفاوت دو فریم متوالی به حدی زیاده که ذخیره کردن تغییرات خودش حجم بیشتری میگیره تا اینکه فریم جدید رو کامل ذخیره کنیم. از این رو تو فیلم های اکشن و یا فیلم های که دوربین مدام در حال تغییر هست ما به keyframe بیشتری نیاز داریم. با این نکته میشه گروه های ضعیف رو شناسایی کرد که به عنوان نتیجه گیری مطلب به اون اشاره می کنم.

    اگر گروهی دیدید صرف نظر از کدکی که استفاده می کنه مثلا تمامی سریالاش با مدت زمان 40 دقیقه حجم خیلی نزدیک به همی دارن یا فیلم ها اگه مدت زمانشون یکی بود باز حجم خیلی نزدیکی به هم داشتن نشون میده که گروه تنظیمات خوبی انجام نداده. مثلا یه فیلم اکشن 1 ساعته باید حجمش از یه فیلم 1 ساعته درام بیشتر باشه که کیفیتشون نزدیک به هم باقی بمونه. یا یه فیلمی مثل فیلمای تیم برتون یا انیمشین ها که طیف رنگ ها تو هر فریمش زیاده باید حجم بیشتری از یه فیلم ترسناک که بیشتر سکانس ها تاریک هستن داشته باشه.

    بیشتر می شد وارد جزییات و نحوه ی الگوریتم ها شد ولی هم بحث دیگه خیلی تخصصی میشد و هم اینکه جدی خسته شدم بعد این همه مدت اینقدر تایپ کردم:D
     
    آخرین ویرایش: ‏Oct 9, 2016
    susha, @mahmoud, challengeeverything و 20 نفر دیگر این نوشته را Like کرده اند.
  6. کاربر سایت

    ارسال ها:
    2,144
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 9, 2007
    نام:
    امیرحسین
    این قسمت محاسباتتون مشکل داره، 8 بیت فقط یک عدد بین 0 تا 255 رو نشون می ده، توی BMP یا همون دخیره پیکسل ها بدون هیچ انکود کردنی و به صورت کاملا ساده واسه R و G و B هر کدوم 8 بیت جدا می زارن که می شه 24 بیت. اگه بخوایم از Transparency هم پشتیبانی کنیم(مثل PNG که خوب اون فشرده شدست و اینجوری ذخیره نمی کنه) یه 8 بیت هم واسه Alpha کنار می زاریم که می شه در نهایت 32 بیت. آلفا رو توی فیلم مشخصا لازم نیست داشته باشیم و همون 24 بیت می مونه. ممنون بابت مطلبی که نوشتید. البته مطمئنم خودتون می دونید اینا رو، گفتم که کسی که ندونه اشتباه نکنه.
     
    @mahmoud, HDV 7, iman86z و یک نفر دیگر این نوشته را Like کرده اند.
  7. کاربر فعال بخش تریلرها کاربر فعال

    ارسال ها:
    1,354
    تاریخ عضویت:
    ‏Sep 16, 2009
    ممنون بابت تذکر. اره اون لحظه احتمالا سوتی داده بودم و می خواستم بگم برای هر رنگ 8 بیت لازمه که این اشتباه رو کردم. تصحیحش می کنم تو پست قبلیم.
    من زمان دانشگاه درس شیوه ارائه فنی همین مبحث کدک ها رو انتخاب کرده بودم، یه چک می کنم اگه هنوز فایل پاورپوینتش رو داشتم می زارم اینجا که با عکس و توضیحات بیشتر توش به این موضوع پرداخته بودم البته قولی نمیدم که هنوز داشته باشمش.
     
    آخرین ویرایش: ‏Oct 9, 2016
    @mahmoud, saphire و iman86z این نوشته را Like کرده اند.
  8. کاربر سایت

    ارسال ها:
    3,596
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 5, 2007
    نام:
    امیر
    استارتر عزیز یه نکته ای رو در مقایسه در نظر نگرفتی . اونم اینکه برای مقایسه باید ریلیز هر دو تا کدک برای یک گروه باشه تا بشه مقایسه شون کرد. شما اومدی یه ویدئو با حجم 2 گیگابایت رو با یک ویدئو 900 مگی مقایسه کردی که به نظر من این مقایسه اشتباهه.

    تجربه ای که خودم دارم اینه که در حالتی که کیفیت 2 تا ویدئو تفاوتی نداشته باشن، حجم کدک x265 بیست و پنج درصد از x264 کمتره ! حالا یک کم بالا پایین!
     
    urahara07 این نوشته را Like کرده است.
  9. کاربر سایت

    ارسال ها:
    328
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 3, 2015
    فداتشم مقایسه اشتباه نیست ، عنوان تاپیک مقایسه در حجم های متفاوته
    این که از اول مشخص بود که در حجم یکسان کیفیت x265 بهتره یا به عبارتی در کیفیت یکسان حجم x265 کمتره
    کل بحث سر این بود که در واقعیت شما تورنت رو باز میکنید و فایلهایی میبینید با حجم های متفاوت و از گروه های متفاوت و البته برخی x264 و برخی x265
    فایلهایی هم که من انتخاب کردم هر دو 1080 بود ولی بهرحال بخاطرتفاوت در حجم مقداری تفاوت در کیفیت داشتن

    حالا تمام این صحبت برا همین بود که نشون بدیم تفاوت وضوح تصویر در 1 فایل 1080 با کدک x265 و حجم 900 مگ با همون فایل در کدک x264 و کیفیت 1080 و حجم 2 گیگ چقدره؟
    و آیا این کاهش حجم 1 گیگا بایتی ارزشش رو داره یا نه ( توجه کنید که هر دو فایل کیفیت واقعا خوبی داشتن )

    نتیجه رو هم که همونجا نوشتم بستگی داره چقدر کیفیت براتون مهم باشه اگر خیلی مهم نیست x265 بهتره و اگر کوچکترین جزییات براتون مهمه فایل با حجم دوبرابر بهتره
     
    @mahmoud این نوشته را Like کرده است.
  10. کاربر سایت

    ارسال ها:
    199
    تاریخ عضویت:
    ‏Nov 13, 2013
    نام:
    نیکیار
    اگر امکانش هست بین این دو فرمت از انکودر shaanig مقایسه ای انجام بدین ( 720 x264 با 720 x265 )
     
  11. کاربر سایت

    ارسال ها:
    328
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 3, 2015
    منظورتون رو درست متوجه نشدم
    الان 1 قسمت از 1 سریال با فرمت x264 720p حجمی حدود 1800 مگ داره
    بهترین فایلهای ارایه شده به اسم x265 1080p ( یعنی 1080 !!) حجمی در حدود 850 مگ دارن که کیفیتی نزدیک به فایل بالایی دارن
    فایلی که شما میگید یعنی x265 720p حجمی حدود 250 مگ داره!!!

    ....تو خود حدیث مفصل بخوان از مجمل
     
  12. کاربر سایت

    ارسال ها:
    199
    تاریخ عضویت:
    ‏Nov 13, 2013
    نام:
    نیکیار
    شاید بهتر از 1080 هم موجود باشه ولی من میگم مقایسه بین shaanig 720 x 264 با x265 از همین انکودر
     
  13. کاربر سایت

    ارسال ها:
    328
    تاریخ عضویت:
    ‏Dec 3, 2015
    من از شاینینگ لینکی ندارم(حداقل حجم فایهای مورد نظرتون بنویسید )
    حالا چرا اصرار داری اینقدر فایلهای با حجم پایین بگیری
    فایل x265 720p با حجم 250مگ برای 1 سریال حداقل منو تو صحنه های تاریک واقعا اذیت میکنه
    البته شرایط برای هر کسی متفاوته
     
    آخرین ویرایش: ‏Feb 26, 2017
  14. کاربر سایت

    ارسال ها:
    4,030
    تاریخ عضویت:
    ‏Jun 11, 2011
    نام:
    مجید
    در مورد رندر کننده ها چی ؟ ایا این که ما فیلم با چه کیفیت یا کدک میبینیم تفاوت میکنه چه رندری انتخاب کنیم ؟ مثل madVR
     
  15. کاربر سایت

    ارسال ها:
    199
    تاریخ عضویت:
    ‏Nov 13, 2013
    نام:
    نیکیار
    آخه فرمتی که من استفاده میکنم همینه
    بعد یه سوال دگ وقتی رزولوشن مانیتور من 720 هست ، کیفیت 720 و 1080 رو اجرا کنم فرقی میکنه؟
     

این صفحه را به اشتراک بگذارید